назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [ 107 ] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137]


107

Со своей стороны развивающиеся страны выражали недовольство всеми проектами, предусматривающими наличие ключевых валют. Последние, по их мнению, неизбежно трансформировались в инструмент гегемонии. Они считали, что реформа, независимо от ее характера, должна ставить своей целью превращение СДР в мировой резервный инструмент, к которому должен быть облегчен доступ стран "третьего мира"°. Право же решений в МВФ не должно было больше зависеть от относительного уровня квот-частей, система которых в большей степени благоприятствовала индустриальным государствам. Ставшие же в 70-х годах самыми крупными заемщиками в МВФ*, развивающиеся страны хотели оказывать и большее влияние на принятие решений в этой организации. Так устанавливалась связь между созданием СДР и оказанием помощи развитию". Потому-то развивающиеся государства и выступали против действующей системы увязывания СДР с квот-частями. Предоставляемая этим странам доля СДР была очень ограниченной из-за низкого уровня квот-частей. Чтобы получить дополнительные резервы, развивающимся странам, соответственно, необходимо было обладать активным торговым балансом2. Последние предложили механизм, который должен был распределять эмиссии СДР между международными институтами (МВФ, Мировой банк и организациями, ими порожденными). Главный критерий распределения в этом случае был бы связан с конкретными нуждами в области оказания помощи развитию*. Развивающиеся государства также требовали для себя привилегированного доступа на мировые рьшки капиталов и создания механизмов МВФ для финансирования долговременных дефицитов платежного баланса, являвшихся следствием применения политики экономического развития.

ПРОВАЛ

Эти разные подходы стали основой для нескончаемых дебатов. Комитет заместителей под председательством Морса собрался в марте 1973 г. и снова в июле. "Комитет двад ;ати" обсуждал различные предложения и в ходе ежегодной ассамблеи МВФ в Найроби в сентябре 1973 г. принял "План реформы", который в действительности являлся констатацией разногласий. В нем поддерживались различные модели, которые могли бы впоследствии привести к компромиссу. Министры финансов и управляющие центральных банков, заседавшие в Комитете, приняли, в принципе, положение о том, что СДР должно играть большую роль мирового резервного инструмента при условии, конечно, их золотой демонетаризащи. Таким образом, СДР не заменяли бы национальные резервные валюты (как доллар), но выполняли бы функции золота. Принцип установления связи между СДР и оказанием помощи экономическому развитию был отклонен в силу его инфлящо-нистского содержания*. Не ставился также вопрос об изменении процедуры принятия решения МВФ, правда, предусматривались некоторые специальные механизмь! финансирования в пользу развивающихся стран"*.

Было согласовано, что окончательное решение вопросов корректировки обменных курсов и конвертируемости должно быть принято до 31 июля 1974 г., но опубликованный 14 июня текст "Плана реформы" ничего об этом не упоминал". В действительности в это время нефтяной шок и как результат монетарный беспорядок изменили все исходные посылки.

Были и другие, более веские причины, приведшие к провалу. В действи-

* Страны "третьего мнра", которые к концу 1971 г. вместе представляли 27,7% общей суммы квот частей, одновременно получили 53% от всей выданной МВФ суммы займов. В конце 1972 г. онн получили не менее 92,3% кредитов, предоставленных фондом (Osterrieth М. Systeme monetaire international. P. 43).

Для общего обзора рекомендуем: Osterieth М. Systeme monetaire international. P. 61-67,79-83. "* Особенно из-за нефтяного кризиса.



тельности все представленные планы (Волькера, Барьера и французский) являлись лишь различными модификациями плана Кейнса, отклоненного США еще на стадии подготовки Бреттон-Вудского соглашения в 1944 г. В основе СДР лежар банкор, в измененных правилах МВФ можно бьшо увидеть кейнсианскую идею компенсационного союза, в то время как механизмы по улучшению симметрии и приданию большей гибкости в процессе корректировки неравновесия платежных балансов могли быть рассмотрены как выражение идеи Кейнса вовлечь в принятие корректирующих решений и страны с активным платежным балансом и страны с его дефицитом. Однако кейнсианский подход был неприменим к экономическим проблемам 70-х годов*. В процессе подготовки Бреттон-Вудского соглашения Кейнс имел в виду избежать дефляционистских последствий американских предложений, которые не предусматривали широких возможностей маневрирования и соответствующего расширения мировой наличности, что могло бы переложить бремя неравновесия на страны с дефицитом платежного баланса*. Теперь же весь мир отчаянно боролся с инфляцией. Внутренняя политика правительства, основанная на экономическом росте, полная занятость и общее улучшение жизни были в большей степени обязаны инфляции, и правительства ясно отдавали себе отчет в том, что в рамках смешанной экономики ее устранить невозможно. Страны с дефицитом платежного баланса не могли отказаться от политики экономического экспансионизма. С другой стороны, предложения по проведению реформы означали придание дополнительного импульса такой экспансии уже экономикам стран с положительным сальдо. Такая ситуация только подпитывала бы инфляционный процесс. Другими словами, предложения не достигали своей цели как таковой. Более того, они не учитывали фактора роста потока капиталов. Восстановление фиксированных, но корректируемых паритетов потеряло всякое значение в этих совершенно новых условиях.

Другая основная причина провала лежала в несовместимости национальных интересов, которая стала совершенно очевидной при обсуждении проектов". Европейские государства придерживались политики экономического роста, основанного на расширении своего экспорта, который они стремились развивать, несмотря на появление активного сальдо платежного баланса. Помимо этого, они не желали больше в принудительном порядке держать огромное количество долларов в составе своих резервов. Что касается США, они сознавали, что огромный дефицит их платежного баланса приведет, в конечном итоге, к потере рабочих мест, и, в свою очередь, желали проводить политику "экспортного" экономического роста, считая, что страны с излишками платежного баланса должны были создать для этого условия, ревальвируя свою валюту. В то же время США не хотели утраты долларом своих господствующих позиций в качестве мировой резервной валюты и валюты интервенции. Собственные интересы отстаивали и развивающиеся страны. Центр их внимания лежал в сфере взаимоотношений между богатыми и бедными странами. В этом контексте было необходимо, чтобы целью проводимых- реформ стала интернационализация функций резервного механизма и валют интервенции. Данный процесс, в свою очередь, должен бьш способствовать экономическому развитию "третьего мира", подготовив, таким образом, возможность широкого распределения богатств в мировом масштабе. Учитывая эти различия, а иногда и противоречия интересов, неудивительно, что так трудно было достичь компромисса.

Согласно точке зрения Морса, президента Комиссии заместителей, главное, чего не хватало сторонам, - это политического желания достичь позитивного результата. Это утверждение несправедливо по отношению к европейским государствам и Японии. За исключением ФРГ, эти страны были готовы пойти на уступки развивающимся государствам. Но они ожидали проявления еще большей

См. также точку зрения левых: MagdojfH., Sweezy P.M. The end of Prosperity. P. 125-136. 11*323



гибкости от США. Эти надежды не были реалистичными. С момента установления плавающего курса на собственную валюту США утратили всякий интерес к какой-либо офищальной реформе. В свою очередь, развивающиеся государства упорно отстаивали свои требования, но последние потеряли все свое значение в рамках дебатов по реформам.

Атмосфера самих переговоров также сводила на нет шансы заключения удовлетворительного соглашения. Подготовительные переговоры по Бреттон-Вудскому соглашению велись в условиях доминирования двух держав двумя экспертами и проходили в политически гармоничном климате. Совершенно по-иному обстояло дело в 70-х годах. Точки зрения сторон противостояли друг другу. Западная Европа и Япония были убеждены, что Бреттон-Вудская система разрушилась из-за того, что США пренебрегали своими обязанностями.

Наконец, сам процесс был плохо организован. Международный секретариат установил исключительно технический характер предварительных отношений, которые оказались неспособными придать новаторское звучание сформулированным предложениям. Министры, участвовавшие в переговорах, были окружены целой серией различающихся сложных и противоречивых проектов, смысл которых был далеко не всегда ясен. Это также может служить объяснением провала.

ПЕРЕХОД от ОФИЦИАЛЬНОГО к ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМУ ДОЛЛАРОВОМУ ЭТАЛОНУ

Прекращение золотой конвертации доллара 15 августа 1971 г. положило начало не только переговорам о монетарной реформе, но стало основанием принятия целой серии практических мер, призванных адаптировать мировую экономику к новой ситуации. Это происходило с попытками проведения глобальной реформы. Американское правительство сразу после принятия августовских мер поставило жесткое условие. Оно считало, что США стали жертвой системы, которая привела к растущей переоценке доллара. В связи с этим следовало скорректировать обменные курсы, импортные пошлины и расходы на оборону в более благоприятном для США отношении. Эти предложения только дополнили нанесенную Никсоном травму. Очевидно, что другие страны должны были поддержать трудный процесс корректировок.

В сентябре того же года в рамках "Группы-десяти" по настоятельной просьбе финансовых представителей наиболее богатых индустриальных государств начались переговоры в целях ограничения американских требований. Они были рассмотрены до того, как выравнивание торгового баланса США смогло бы привести к стагнации экономик стран Западной Европы и Японии. Делегаты наметили принятие других мер, таких, как установление со стороны США контроля за движением капиталов для облегчения репатриации американских капиталов. Франция считала, что лишь восстановление конвертируемости на базе системы золотого эталона сможет обеспечить мировой экономике необходимую стабильность. Она, таким образом, выступала за девальвацию доллара по отношению к золоту. Несколько многосторонних встреч, состоявшихся в октябре и ноябре в Риме и Париже, ставили своей задачей определить пределы ревальвации различных валют по отношению к доллару. Основой для дискуссии послужили статистические материалы по мировой торговле ОЭСР и экстраполяции в этой области.

13 и 14 декабря Никсон и Помпиду встретились в Асоресе, чтобы попытаться достичь компромисса. Никсон, в конечном итоге, согласился девальвировать доллар по отношению к золоту. Помпиду, в свою очередь, отказался от требований немедленного возврата к конвертируемости доллара. Этот компромисс был ратифицирован "Группой-десяти" во время заключения Смитсонианского соглашения в Вашингтоне 18 декабря 1971 г. По соглашению дополнительный 10%-ный налог на

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [ 107 ] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137]