назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [ 6 ] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61]


6

В то время как миллионы вкладчиков вылетали в трубу, Morgan Stanley Dean Witter к Мэри Микер - так же как и те компании, акции которых они продвигали, смеялись, обналичивая свои чеки. Скажете, единичный случай? Как бы не так.

В 1999 г. топ-менеджеры компании Salomon Smith Barney получили горячую новость: Л ГйТ планирует приватизировать свое гигантское подразделение, занимающееся сотовой связью, что станет самой крупной первичной эмиссией в истории. Естественно, каждая брокерская фирма на Уолл-Стрит захотела принять участие в размещении акций этой компании - ведь такое случается только раз в жизни! Тем более что вознаграждение могло измеряться миллионами долларов.

Но у Salomon была маленькая проблема. Один из главных аналитиков фирмы по акциям, Лжек/рабмен, в течение многих лет высказывался весьма отрицательно о компании AT&T*. Это серьезная проблема? Не на Уолл-Стрит конца 1990-х гг. К тому времени, когда горячие головы Salomon изо всех сил старались отхватить себе кусок в операции AT&T с распространением акций, Грабмен чудесным образом сменил свою оценку этих акций на «покупать».

Повсюду крупные фирмы быстро делали деньги на этой сделке. Salomon был назван ведущим андеррайтером этих акций, и компания заработала миллионы. AT&T получила положительный рейтинг и провела сверхуспешную первичную эмиссию, чего она так страстно желала... и в результате заработала еще больше миллионов. Грабмен за свои заслуги получил годовой оклад в 20 млн долларов. Но около 4,8 млн вкладчиков до дна испили свою горькую чашу. Они подумали, что рейтинг «покупать», данный Грабменом, является честной оценкой этих акций. Они не знали, чем это было в действительности - крикливой дешевой рекламой.

Они доверились Salomon и Грабмену. Они покупали акции компании AT&T Wireless. А затем их оставили в ужасе наблюдать, как эти акции упали с 29,50 до 14,75 доллара за штуку - убыток в 49,7%.

А вот еще примеры:

• Марк Кастан из Credit Suisse First Boston любил Winstar почти так же, как Грабмен любил AT&T Wireless, публикуя и повторяя рейтинги «покупать» для этих акций до самого их горького конца. Не будем удивляться: фирме Кастана принадлежали акции Winstar иа сумму 511 млн долларов.

Топ-менеджер - управленец высшего звена. - Примеч. ред.

•В 2000 г. экономист-аналитик компании Goldman Sachs выдал И блестящих оценок нескольким акциям, которые впоследствии принесли инвесторам убытки в 71%. За свои труды он получил 20 млн долларов. Причем потери на 71% принесла одна из его лучших рекомендаций, а худшая - 99,8%.

•Тем временем Генри Блоджет* из компании Merrill Lynch заслужил славу, опубликовав прогноз роста стоимости акций Amazon.com до 400 долларов за штуку. Скоро их продавали по цене меньше 11 долларов. Блоджет также предсказывал, что акции компании Quokka Sports поднимутся до 1250 долларов за штуку. А она обанкротилась. Блоджет публиковал снова и снова рейтинги «покупать» на акции компаний Pets.com (обанкротилась), eToys (потеряли 95% своей стоимости), InfoSpace (упали на 95%) и BamesandNoble.com (потеряли 84% стоимости). И все же пока инвесторы теряли свои миллионы, компания Merrill Lynch сорвала большой куш - 100 млн долларов на одной только первичной эмиссии.

В каждом из этих случаев обогатились все, кроме инвесторов. Брокеры заработали миллионы. Экономисты-аналитики заработали миллионы. Компании, которые они продвигали, загребли миллионы. А бедняги инвесторы потеряли последние рубашки.

Тамару Бэлмонт все больше и больше терзала совесть по поводу грандиозного надувательства со стороны Уолл-Стрит. Она убедилась, что это не простое совпадение, не просто «случайные ошибки», как заявляли многие из ее коллег. Это были заранее спланированные кампании с целью обобрать частных инвесторов. Это были явные попытки инсайдеров Уолл-Стрит обогатиться за счет инвесторов.

-Хочешь оказать себе услугу? - спросила она свою старую подругу по комнате, посетив ее в конце недели. И вручила ей лист с текстом, напечатанным на домашнем компьютере.

-Прилепи его к зеркалу в ванной комнате, чтобы никогда не забывать. - Напечатанный крупными буквами текст гласил:

Уолл-Стрит не занимается благотворительностью. Большие фирмы работают не для того, чтобы обогатить вас. Они работают для того, чтобы обогатить себя.

Инсайдер - лицо, в силу служебного положения располагающее конфиденциальной информацией о реальном финансовом положении компании. -

Примеч. ред.



В то время это была радикальная мысль, которая никогда не обсуждалась на людях. Однако впоследствии самые безобразные тайны Уолл-Стрит выплеснулись наружу.

Возмутительное предательство

В 2001 г. действующий директор Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) заявил перед Конгрессом, что почти все фирмы Уолл-Стрит виновны в серьезных конфликтах интересов, то есть в создании ситуаций, нри которых сталкиваются обязанности и интересы клиента или фирмы. А в следующем году Элиот Спитцер, генеральный прокурор Нью-Йорка, заявил, что эти схемы являются «вопиющим предательством доверия <инвесторов>* и потрясающим злоупотреблением системой, извращенной с целью получения фирмами больших доходов».

Уолл-Стрит не всегда была такой. В первые десятилетия случалось, что по крайней мере некоторые исследователи-аналитики в крупных фирмах подходили к своей работе критически, находили ошибки и раскрывали слабости оцениваемых ими компаний. Но в фирмах Уолл-Стрит 1990-х гг. уже фактически не было слышно несогласных голосов, царило беспрецедентное единодушие восхвалений, и было гораздо больше недобросовестной шумной рекламы в процессе продаж.

Что стояло за этими изменениями? Та же сила, которая заставляла топ-менеджеров компаний говорить полуправду или явную ложь о продажах своих акций и прибылях, - деньги и жадность.

В прошлом фирмы Уолл-Стрит извлекали большую часть своих доходов из брокерских комиссионных - от покупки и продажи акций по поручению инвесторов. Теперь главную массу своих денег они получали за счет гонораров от инвестиционной деятельности - продвижения и маркетинга акций от имени и по поручению своих корпоративных клиентов. Попросту говоря, если раньше крупные с[)ирмы Уолл-Стрит работали главным образом для инвесторов, стремящихся купить акции компаний, то теперь они работали, в основном, для компаний, стремящихся продать свои акции инвесторам.

Аналогичное изменение прокатилось по рядам индивидуальных экономистов-аналитиков, работающих на фирмы Уолл-Стрит. В прежние годы вознаграждение аналитиков ограничивалось величиной их чистой зарплаты. Теперь же большая часть их вознаграждения шла от премий, прямо связанных с их способностью безжалостно втюхивать инвесторам дутые акции.

И в самом деле, вечный призыв к экономистам-аналитикам от фирм Уолл-Стрит гласил: «Чем больше акций вы поможете нам продать, тем больше вы заработаете.» А для тех аналитиков, которые не внимали этому лозунгу, предназначался следующий призыв, грозивший им более строгими последствиями: «Публикуйте отчеты, которые вредят продаже акций, - и вы канете в Лету!»

Вот классический пример. В 2001 г., задолго до краха компании Enron, Чунг By, экономист-аналитик компании UBS PaineWebber, послал по электронной почте письмо служащим Enron, в котором предостерегал их, что хранение акций этой компании - которые тогда стоили почти 37 долларов за штуку - может стоить им «состояния». Это письмо привело в ярость служащих Enron, которые в категоричной 4юрме выразили свое недовольство руководству PaineWebber. Чунг By уволили, а PaineWebber поспешно опубликовала новые рейтинги «покупать»*, и этот «мелкий инцидент» удалось замять. Через три месяца акции Enron продавались по цене менее 25 центов за штуку.

Ни одна из крупных фирм на Уолл-Стрит не привязывала вознаграждение своих экономистов-аналитиков к фактической точности их прогаозных оценок стоимости акций. Совсем наоборот, аналитики могли ошибиться раз, второй, в тысячный раз, и тем не менее, они по-прежнему получали огромные премии - пока продолжали рекомендовать акции, и пока оставалось еще много «лохов», которые продолжали покупать их, веря шумной рекламе. Вот чего хотели и действительно добивались инвестиционно-учредительские подразделения этих фирм.

А что происходило, когда становилось вполне ясно, что компания вылетает в трубу? Что было, когда экономист-аналитик лично озлоблялся на компанию? Имело это какое-нибудь значение? Никакого.

Для доказательства всякий может посетить веб-сайт генерального прокурора Нью-Йорка* и проверить текст оригинала иска Элиота Спитцера против Merrill Lynch. Он может прокрутить этот документ вниз до страницы 11 или запустить поиск слова из пяти букв «г...... Да,

именно такие характеристики выдавали аналитики фирмы Merrill за спинами инвесторов как раз о тех самых акциях, которые они шумно превозносили на людях. (См. табл. 3.1.)

Для перегретых когда-то акций интернет-компании Infospace официальный совет фирмы Merrill был «покупайте». Однако в своем кругу, например в электронных письмах, оглашенных мистером Спитце-ром, инсайдеры этой фирмы придерживались иного мнения. Они писали, что Infospace - это «куча мусора». В результате те инвесторы, которые считали, что аналитики фирмы Merrill высказывают им свое



честное мнение, оказались в дураках, потеряв 93,5% своих сбережений, вложений и пенсионных средств, когда Infospace обанкротилась.

Официальный совет фирмы Merrill относительно других «горячих акций» компании Excite&Home был «накапливайте!» Однако в частной электронной переписке аналитики фирмы Merrill писали, что акции Excite&Home - это «кусок дерьма»! Результат: Вкладчики, доверившиеся фирме Merrill, потеряли 99,9% своих денег, когда Excite&Home разорилась.

Для компании 24/7 Media официальный совет от фирмы Merrill Lynch тоже был «накапливайте!» Но внутренние комментарии аналитиков фирмы Merrill, как выяснил Спитцер, сводились к тому, что 24/7 Media - это «кусок го..а». Результат: инвесторы, поверившие официальной оценке Merrill, потеряли 97,6% своих денег, когда 24/7 Media обанкротилась.

Почему они так поступали? Потому что фирма Merrill Lynch загребала сотни миллионов своих доходов от тех самых компаний, акции которых она убеждала покупать. Потому что ее экономисты-аналитики получали миллионные вознаграждения за продвижение акций компаний, представлявших собой, как они хорошо знали, мусор. Была и еще одна, вероятно, не менее важная причина: они делали это в силу суровых последствий, которые почти неизбежно поражали тех, кто публично не соглашался с мнением компании.

Отношения фирмы Merrill Lynch с компанией Enron являются классическим примером. В апреле 1998 г. двое служащих фирмы Memll направили президенту фирмы па.мятную записку, в которой горько жаловались на поведение одного экономиста-аналитика из их же фирмы, который не желал идти в ногу с командой. Они утверждали, что этот аналитик совершил грубую ошибку, дав акциям компании Enron рейтинг «вялые», и что Enron в результате «нутром» возненавидела этого аналитика. Они пришли к выводу, что из-за этого фирма Merrill Lynch потеряла очень выгодную сделку с Enron. Как и следовало ожидать, к лету фирма Merrill заменила строптивого аналитика другим экономистом, который с готовностью поднял рейтинг компании Enron до «покупайте». И вот, к началу 1999 г. Enron вознаградила фирму Merrill инвестиционной сделкой, которая принесла фирме чистый доход в 45 млн долларов в виде гонораров.

Защитники фирмы Merrill Lynch заявили, что случай с Enron - это исключение и что аналитики, которые написали злобные письма, обнаруженные мистером Спитцером, - это всего лишь несколько «паршивых овец» среди десятков служащих, расхваливающих фирму

S §1-

а о. о о. >.

о S-S

«о ,s

я а с

11 11

£ I % I

О it.

5 o2

« 2

® Q

® с

(u re

ii ii

с s g

lill

S £

C3 ( > QJ

? Й i

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [ 6 ] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61]