назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [ 96 ] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123]


96

Но вега-нейтральная позиция не означает, что изменение волатильности не влечет за собой изменения стоимости портфеля. Продолжая наш пример, предположим, что волатильность одномесячных опционов упала, а трехмесячных осталась неизменной. В этой ситуации позиция заработала, т.к. были проданы именно месячные опционы.

Только одновременное и пропорциональное движение кривой волатильности не вызывает изменение стоимости вега-нейтральной позиции. Поскольку волатильность опционов разной срочности редко движется одинаково, постоянно возникают финансовые результаты.

Поэтому риск-менеджеры определяют лимиты как в целом по позиции, так и но периодам. Например, со срочностью до трех месяцев, от трех до шести, от шести до года и в целом по портфелю. Те. происходит «баскетирование» срочностей по группам.

Но бывают и казусы. Например, риск-менеджеры предпочитают не «баскетировать», а устанавливать лимиты ежемесячно. Это влечет за собой неуправляемость книги ввиду, по крайней мере, двух факторов: а) программное обеспечение интерполирует веги опционов и б) движения спога (и форвардов).

Интерполяция системой вег опционов

Предположим, вы купили опцион со сроком истечения десять недель. В какую срочность должен попасть этот опцион: в двух- или трехмесячную? Как правило, система «ра:)бросает» ее между двумя периодами: часть окажется в двухмесячных и часть в трехмесячных. Таким образом, огра-ничеьше веги портфеля по сравнительно коротким периодам практически невозможно отследить ввиду специфики программного обеспечения.

Движение спота (и форвардов)

При каждом суидественном движении спота происходит значительная переоценка веги опционов. Это влечет за собой изменение соотношения вег опционов с разной срочностью. Т.е. одна и та же позиция утром может быть внутри лимита, а вечером вне его. Если лимиты разбиты помесячно, трейдер должен постоянно балансировать позицию, что дорого и неэффективно.

Поэтому, исходя из системных и практических соображений, вега должна «баскетировагься» по более длительным отрезкам времени.

3. Установление общих лимитов для малокоррелирующих активов

Предположим ситуацию, когда трейдер торгуег опционами па несколько активов с похожими названиями USD/CHF, EUR/CHE и USD/ CAD. Средняя волатильность кривой USD/CHF - 12%, EUR/CHF - 4% и USD/CAD - 4%. Неопытные менеджеры подчас объединяют ли-



миты на USD/CHF и EUR/CHF по принципу общей валюты. Как альтернатива может быть установлен общий лимит па EUR/CHF и USD/ CAD по принципу одинаковой волатильности. Такой лимит может ограничить суммарную вегу общей позиции USD/CHF и EUR/CHF до трех месяцев в пределах 1 млп. долл.

Можно ли хеджировать вегу USD/CHF вегой EUR/CHF, например, продать миллион веги EUR/CHF и купить два миллиона USD/CHF? Можно, только это пе даст экономического эффекта, т.к. уровень корреляции ПИ.ЗОК. Представим себе, что единовременное движение EUR/ CHF достигло 1,5% за ночь. Для актива, волатильность которого находится в районе 4%, это очень большое движение. Можно ожидать, что вега позиции изменится очень резко, что повлечет необходимость ребалапсировапия позиции в USD/CHF. Аналогично, EUR/CHF и USD/ CAD пе хеджируют друг друга.

Общий лимит, который логически позволителен - это лимит, объединяющий USD/CHF и EUR/USD, так как их динамика очень близка, хотя уровень ликвидности отличается существенно.

4.Лимитирование потерь

из-за истечения опционов (тета)

Предположим, за два часа до закрытия дня спот делает резкое движение и останавливается па цепе исполнения (страйке) опциона, истекающего завтра. Внезапно владелец опциона оказывается в перелимите, т.к. именно при этой цепе спот тета максимальная. Единственный выход - продать опцион. Но часто рынка па однодневные опционы вечером уже пе существует. Другими словами, чтобы и.збегать таких ситуаций, трейдеры должны продавать все краткосрочные опционы заранее!

Поскольку это резко ограничивает мобильность позиции (пе говоря уже о значительных потенциальных потерях), требовать от трейдеров закрытия краткосрочных позиций вряд ли разумно. Соответственно, требуется процедура, позволяющая трейдерам гибко реагировать в случае таких ситуаций.

5.Лимитирование потерь

при внезапном движении спота

Проблема возникает при определении допустимых потерь от движения спота путем установления стандартных отклонений (или %) движения спота. Например, при единовременном движении спота на 5% потери пе могут достигать 1 млп. долл. США.



От а11г.\ийско10 «мпИе» - улыГжа. См.: Derman Е., Kani I. Riding on а Smile, RISK, February 1994.

Такие лимиты необходимы, но следует помнить, что столь значительные потери возможны, только если позиция не будет хеджироваться но мере движения. Т.е. трейдер потеряет эти деньги только в случае шагового открытия на 5% ниже. Реально же трейдер имеет возможность продавать енот (дельта-хеджировать позицию) по мере его падения, чтобы предохранить позицию от потерь.

Интересна логика некоторых риск-менеджеров, которые при определении лимита пытаются предохранить организацию от возможных, но никогда не происходивших событий. Такие менеджеры задаются вопросами типа, что произойдет с рынком, если убьют Президента США? Поскольку за последние 40 лет такого не случалось, трудно предугадать реакцию рынка. Возможно, она будет ужасной, но ограничивать каждодневную деятельность, базируясь на гипотетических рисках, ио меньшей мере, неразумно.

Также следует помнить про «булавочный риск» - риск отдельно взятого истечения опциона. Предположим, лимит ограничивает потери от единовременного движения енот на 5%. У вас короткая позиция в опционе с огромным номиналом на расстоянии 5,2% от текущей цены. За два часа до закрытия рынка цена приближается к опциону на 0,5%, и упомянутый опцион оказывается в интервале, охваченном лимитом. Внезапно у вас возникает риск потерь больше допустимых! Что делать? Вы можете захеджировать его спотом немедленно или выкупить опцион.

В нервом случае, при возврате спота назад вы потеряете реальные деньги на хеджировании значительного, но маловероятного риска. Во втором случае вы также теряете деньги, т.к., несмотря на чрезвычайно низкую вероятность использования опциона, маркет-мейкеры не продают опционы за цену ниже 3 тиков (3 тыс. долларов США за миллион номинала).

Итак, опять необходима гибкая процедура временного пересмотра риска.

6. Использование «смайлов»

Смайл - это премия, выраженная в волатильпостях за otm над atm для опционов с одной датой истечения. Как правило, такую премию платят за опционы в направлении цен, в котором ожидается большая волатильность. Например, на рынке S&P рост волатильности происходит, когда рынок падает. Поэтому цены в волатильпостях на otm S&P нуты (например, 20-дельтовый пут - 14,5 волатильности) выше, чем

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [ 96 ] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123]