мужчинами представляет оплачиваемый труд (соответствен, но 65,85 и 59,9%), а несколько большую - здоровье (87,8% J 80,3%.) и семья (85,0%, и 83,3%).
Весьма заметны различия в зависимости от возраста. Так значимость труда среди опрошенных лиц 18-29 лет отмети! ли 49,4% (41,2% рабочих промышленности и строительства и 25% служащих без специального образования). Респонденты 30-49 лет, а также 50 лет и старше оценили значимость труда гораздо выше: 63,6% и 69,4% соответственно.
Факт невысокой ценности труда у молодых свидетельству, ет о снижении их трудовой морали. Мотив труда как средства заработка в этой группе также не выше, а даже несколько ниже, чем у остальных: его отметили 94,1% рабочих 18-29 лет, 95,2% 30-49-летних, 96,4%) тех, кому 50 и старше. Конечно, многие юноши и девушки сейчас предпочитают заниматься спекуляцией, а не производительным трудом. Многие, однако далеко не все. Среди мотивов наряду с заработком молодые рабочие Пскова назвали реализацию своих сил и способностей. Этот мотив значим для 47,1%) рабочих 18-29 лет, 22,2% 30-49-летних и 14,3%) 50-летних и старше. Среди молодежи довольно высок удельный вес тех, кто считает, что труд должен приносить пользу людям (29,4%)). Правда, придерживающихся такого мнения представителей старших возрастных групп больше (41,3% и 39,3%)).
Ныне, в условиях капитализации, резкого снижения уровня жизни в стране и внедрения ценностей, присущих западному обществу, главным мотивом труда становится получение высокого заработка (см. табл. 3.19).
Однако и сегодня не хлебом единым жив человек. Об этом свидетельствует следующий факт: на втором месте после заработка стоит возможность общения (56,5%), а на третьем и четвертом - принесение пользы людям (37,6%)) и реализация своих сил и способностей (35,3%)). Отметимнизкий удельный вес такого мотива, как участие в управлении делами на производстве (особенно среди рабочихО и общественного признания результатов своего труда.
Судя по нашим данным, в ходе осуществления в стране реформ ценность труда снизилась. Возросла ценность семьи и ее материального благополучия, а также ценность здоровья, что объективно объясняется падением за рассматриваемый период жизненного уровня населения и ухудшением медицин ского обслуживания. С этим же, по-видимому, связано и снижение таких ценностей, как отдых, развлечения, общение и
Мотивы труда работающих Пскова в 1995 г.
Социальные группы | Мотивы |
Заработок | Реализация | Принесение | Обществен- | Возмож- | Участие в | Другое |
| | способностей | пользы людям | ное признание труда | ность общения | управлении |
все работающие, в том числе: | 86,3 | 35,3 | 37,6 | 17,5 | 56,5 | | |
Рабочие промышленности и строительства ИГР промышленности и строительства | 94,6 | 25.0 | 39,3 | 16,1 | 49.1 | | |
со средним и высшим образованием Служащие без специального образования | 90,6 85,7 | 35,8 16,3 | 22,6 32,7 | 11,3 6,1 | 62,3 71,4 | | 9.7 4,8 |
Отношение к
распределение ответов на
вопрос: яопустимо ли испопьзование
рабочего времени для занятий, не связанных с основной работой
Число
°"РОШвННЫХ
"вершенно "Допустимо "ебольшой иногда "Устимо
задание этом нет
Таблица 3.20
использованию рабочего времени различных групп работающих Пскова в 1986 и 1995 гг
(% к числу ответивших)
рабочие промышленности и строительства
1986
922 70,4
1995 1986
итр промышленности и строительства
работники со специальным образованием
29,6
110 28,2
23,6 48,2
345 66,0
199s
34,0
55,6
35,2 9,3
1£
286 71,3
1995
125 50,8
46,8
28,7 2,4
все работающие
1986
2396 66,9
33,1
1995
469 30,7
28,1 41,2
повышение образования и квалификации. В 1990 году це ность здоровья отметили 56,5% рабочих Томилино, в 1995 81,3%. В Пскове соответственно - 73,4% и 82,1%, отдыха Ц общения - 30,6% и 25,9%, повышение образования - 4,5% и 3,6%.
Отношение к труду представителей различных групп работающих
За последние годы изменилось не только место труда в системе жизненных ценностей, но и отношение к нему. Это нашло отражение в ряде показателей трудового поведения, которые были зафиксированы в ходе наших исследований в Пскове и Москве, в частности, в отношении к использованию рабочего времени. Не редки случаи, когда люди допускают простои по своей вине, не считают зазорным заниматься не связанными с основной работой делами. Обследование в Пскове в 1986 году показало, что 2/3 респондентов считали недопустимым заниматься во время работы другими делами, а 1/3 -допустимым при выполнении основного задания (табл. 3.20). Это, кстати, согласуется с данными о потерях внутри-сменного фонда рабочего времени в промышленности, которые составляли в тот период около 30%. К 1995 году ситуация коренным образом изменилась: 69,3% респондентов стали считать использование своего рабочего времени на дела, не связанные с основной работой, допустимыми, а совершенно недопустимым - лишь 30,7%.
Причиной таких изменений является прежде всего ухудшившиеся материальное положение. Недостаточная для нормального существования заработная плата, длительные (иногда по несколько месяцев) задержки с ее выплатой вынуждают людей во время трудового дня заниматься дополнительной работой для приработка, а руководителей всех рангов - терпимо относиться к этому.
Особенно ухудшилось отношение к рабочему времени среди рабочих (71,8% из них считают допустимым его использование не по основному назначению), а также среди ИТР и служащих.
Об ухудшении отношения к рабочему времени в опред ленной степени свидетельствует и снижение чувства моральной ответственности за его использование в трудовом коллективе. Так, если в 1986 году 87,8% рабочих считали, что каЖ дый из них должен нести ответственность за использование не только своего, но и времени товарищей по работе, то
995 году такого мнения придерживались лишь 50,0% респондентов. Число же индивидуалистов («каждый должен отве-цать только за себя») увеличилось в три раза - с 8,4% до 24%, а число тех, кто убежден, что за это должны отвечать руководители, почти в семь раз - с 3,8% до 25,9%.
Другим важным показателем являются, на наш взгляд, предпринимаемые действия (или бездействие) по улучшению использования рабочего времени и организации труда. Чело-geK недобросовестный или безразличный к труду не будет прикладывать для этого никаких усилий. Работник же, который хочет достичь лучших результатов, не может оставаться пассивным. Конечно, в каждом конкретном случае подобная активность или пассивность должны иметь свою специфику.
Как выяснилось в ходе опроса, активность, направленная на улучшение использования рабочего времени и организации труда, за последние 10 лет снизилась. Рабочие почти в два раза реже стали обращаться по этому поводу к руководителям и подавать какие-либо конкретные предложения (табл. 3,21). В своем же кругу, в частности, в беседах с коллегами эти вопросы затрагиваются чаще, что, впрочем, вполне объяснимо. Общественные организации, где раньше обсуждались и производственные проблемы, запрещены. Между руководством предприятий и учреждений и работниками отчуждение не уменьшилось, а, напротив, возросло, поскольку на акционерных, совместных и частных предприятиях они боятся быть уволенными, а на государственных - попасть под сокращение. Снижение активности присуще всем основным группам работающих.
В ходе исследования респондентам задавался вопрос о том, как, по их мнению, изменилось отношение у труду в их коллективах: в 1986 году - за последние пять лет, то есть начиная с 1980 года, а в 1995 году - за последние два-три года, то есть в период реформ. Ответы на этот вопрос являются, пожалуй, более объективными, поскольку не касаются респондента лично. Если большинство орошенных в 1986 году тветили, что за последние пять лет отношение к труду как Реди рабочих, так ИТР и служащих стало лучше, то в 1995 jOAy таковых было лишь 13-18%; 57,1% (в 1986 году -
♦"/о) отметили ухудшение (табл. 3.22). В табл. 3.23 приведены индексы ряда показателей отноше-
Ия к труду, рассчитанные по материалам исследований в
С№ве, Москве и Брянске, большинство индексов отношения к труду у рабочих пред-
Ответы
Не предпринимали никаких действий Затрагивал эти вопросы только в беседах с товарищами по работе Обращался к руководителям, подавал конкретные предложения и тп.
Рабочие промышленности и строитель-ства
1986
33,1
53.1
49,1
1995
21,8
60,9
25,9
ИТР промышленности и строительства
1986
19,2
71.0
63,4
1995
11,1
53.7
38,9
Работники со специальным образованием
1986
27,5
57,0
52.0
1995
17.6
58,4
33.6
Все- работающие
1986
33,0
53.5
50.3
1995
19,3
58,2
29,6
Теблица 3.22
Распределение ответов на вопрос об изменении отношения
Ответы | Рабочие промышленности и строительства | ИТР промышленности и строительства | Работники со специальным образованием | работе | ющие |
1986 | 1995 | 1986 | 1995 | 1986 | 1995 | 1986 | 1995 |
Отношение к труду: Стало лучше Не изменилось Стало хуже | 69,0 22,6 8,4 | 13,2 29,7 57,1 | 61,6 26,8 11,6 | 21,7 21,7 56,6 | 77,4 16,5 6,0 | 16,7 54,1 29,2 | 67,7 24,0 8,2 | 18,5 37,6 44,0 |
приятии Москвы и Брянска меньше, чем у рабочих Пско Так, у последних активность по улучшению использовани рабочего времени и организации труда, несмотря на ее снй» ние за последнее десятилетие, гораздо выше, чем у Р° в Москве и Брянске. Если в среднем в 1986 году инД составлял 4,0, то в 1993-1995 годах он снизился до 3,5.
Показатели | Псков | Москва | Брянск | Псков |
1986 | 1993 | 1993 | 1995 |
стимость-недопустимость использования рабочего времени | | | | |
| | | |
для занятий, не связанных с | | | | |
основной работой | 3,82 | | | 2.59 |
Предпринимаемые действия по | | | | |
улучшению использования рабо- | | | | |
чего времени и организации | | | | |
труда | 3,74 | 1,90 | 1,92 | 3.18 |
Работа в полную, неполную меру | | | | |
| 4,29 | 4,12 | 4,03 | 4,24 |
Успешно ли справляются с выпол- | | | | |
нением задания | | 3,78 | 3,35 | 3,59 |
Оценка качества труда | | 4,24 | 3,92 | 4,28 |
Стремление добиваться лучших | | | | |
результатов в работе | | 4,42 | 4,19 | 4,17 |
Бывали ли опоздания на работу | | | | |
и преждевременный уход с нее | | 4,09 | 3,77 | 4,25 |
Повышение квалификации | | 2,14 | 2,55 | 1,49 |
Оказание помощи товарищам | | 3,80 | 4,20 | 3,93 |
Факторы, влияющие на изменение отношения к труду
В ухудшении отношения к труду большую роль сыграли многие факторы, связанные со сменой форм собственности и снижением уровня жизни. При анализе данных обследования в Пскове была предпринята попытка определить влияние на отношение к труду некоторых из них, а именно: различных форм собственности, удовлетворенности оплатой и условиями %Да, состоянием материального обеспечения, наличия дополнительной работы.
В табл. 3.24 приведены индексы ряда показателей отношения к труду и удовлетворенности работой всех респондентов, также рабочих промышленности и строительства в зависимости от названых выше факторов. Индексы рассчитаны по балльной шкале (1-наименьшее, 3-среднее,5-наибольшее значение).
Как видно из приведенных цифр, формы собственности РДприятий (организаций) существенно на показатели отно-ния к труду не влияют. Во всяком случае различия между
ателями «стремления добиваться лучших результатов в
Индексы ряда показателей отношения к труду у рабочих Пскова, Москвы и Брянска
(минимальное значение индекса - 1, максимальное - 5)
Распределение ответов на вопрос: «Предпринимали ли вы какие-либо действия для улучшения использования рабочего времени и организации труда в своем трудовом коллективе»
(% к числу ответивших)