назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [ 18 ] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29]


18

мужчинами представляет оплачиваемый труд (соответствен, но 65,85 и 59,9%), а несколько большую - здоровье (87,8% J 80,3%.) и семья (85,0%, и 83,3%).

Весьма заметны различия в зависимости от возраста. Так значимость труда среди опрошенных лиц 18-29 лет отмети! ли 49,4% (41,2% рабочих промышленности и строительства и 25% служащих без специального образования). Респонденты 30-49 лет, а также 50 лет и старше оценили значимость труда гораздо выше: 63,6% и 69,4% соответственно.

Факт невысокой ценности труда у молодых свидетельству, ет о снижении их трудовой морали. Мотив труда как средства заработка в этой группе также не выше, а даже несколько ниже, чем у остальных: его отметили 94,1% рабочих 18-29 лет, 95,2% 30-49-летних, 96,4%) тех, кому 50 и старше. Конечно, многие юноши и девушки сейчас предпочитают заниматься спекуляцией, а не производительным трудом. Многие, однако далеко не все. Среди мотивов наряду с заработком молодые рабочие Пскова назвали реализацию своих сил и способностей. Этот мотив значим для 47,1%) рабочих 18-29 лет, 22,2% 30-49-летних и 14,3%) 50-летних и старше. Среди молодежи довольно высок удельный вес тех, кто считает, что труд должен приносить пользу людям (29,4%)). Правда, придерживающихся такого мнения представителей старших возрастных групп больше (41,3% и 39,3%)).

Ныне, в условиях капитализации, резкого снижения уровня жизни в стране и внедрения ценностей, присущих западному обществу, главным мотивом труда становится получение высокого заработка (см. табл. 3.19).

Однако и сегодня не хлебом единым жив человек. Об этом свидетельствует следующий факт: на втором месте после заработка стоит возможность общения (56,5%), а на третьем и четвертом - принесение пользы людям (37,6%)) и реализация своих сил и способностей (35,3%)). Отметимнизкий удельный вес такого мотива, как участие в управлении делами на производстве (особенно среди рабочихО и общественного признания результатов своего труда.

Судя по нашим данным, в ходе осуществления в стране реформ ценность труда снизилась. Возросла ценность семьи и ее материального благополучия, а также ценность здоровья, что объективно объясняется падением за рассматриваемый период жизненного уровня населения и ухудшением медицин ского обслуживания. С этим же, по-видимому, связано и снижение таких ценностей, как отдых, развлечения, общение и

Мотивы труда работающих Пскова в 1995 г.

Социальные группы

Мотивы

Заработок

Реализация

Принесение

Обществен-

Возмож-

Участие в

Другое

способностей

пользы людям

ное признание труда

ность общения

управлении

все работающие, в том числе:

86,3

35,3

37,6

17,5

56,5

Рабочие промышленности и строительства

ИГР промышленности и строительства

94,6

25.0

39,3

16,1

49.1

со средним и высшим образованием Служащие без специального образования

90,6 85,7

35,8 16,3

22,6 32,7

11,3 6,1

62,3 71,4

9.7 4,8

Отношение к

распределение ответов на

вопрос: яопустимо ли испопьзование

рабочего времени для занятий, не связанных с основной работой

Число

°"РОШвННЫХ

"вершенно "Допустимо "ебольшой иногда "Устимо

задание этом нет

Таблица 3.20

использованию рабочего времени различных групп работающих Пскова в 1986 и 1995 гг

(% к числу ответивших)

рабочие промышленности и строительства

1986

922 70,4

1995 1986

итр промышленности и строительства

работники со специальным образованием

29,6

110 28,2

23,6 48,2

345 66,0

199s

34,0

55,6

35,2 9,3

286 71,3

1995

125 50,8

46,8

28,7 2,4

все работающие

1986

2396 66,9

33,1

1995

469 30,7

28,1 41,2



повышение образования и квалификации. В 1990 году це ность здоровья отметили 56,5% рабочих Томилино, в 1995 81,3%. В Пскове соответственно - 73,4% и 82,1%, отдыха Ц общения - 30,6% и 25,9%, повышение образования - 4,5% и 3,6%.

Отношение к труду представителей различных групп работающих

За последние годы изменилось не только место труда в системе жизненных ценностей, но и отношение к нему. Это нашло отражение в ряде показателей трудового поведения, которые были зафиксированы в ходе наших исследований в Пскове и Москве, в частности, в отношении к использованию рабочего времени. Не редки случаи, когда люди допускают простои по своей вине, не считают зазорным заниматься не связанными с основной работой делами. Обследование в Пскове в 1986 году показало, что 2/3 респондентов считали недопустимым заниматься во время работы другими делами, а 1/3 -допустимым при выполнении основного задания (табл. 3.20). Это, кстати, согласуется с данными о потерях внутри-сменного фонда рабочего времени в промышленности, которые составляли в тот период около 30%. К 1995 году ситуация коренным образом изменилась: 69,3% респондентов стали считать использование своего рабочего времени на дела, не связанные с основной работой, допустимыми, а совершенно недопустимым - лишь 30,7%.

Причиной таких изменений является прежде всего ухудшившиеся материальное положение. Недостаточная для нормального существования заработная плата, длительные (иногда по несколько месяцев) задержки с ее выплатой вынуждают людей во время трудового дня заниматься дополнительной работой для приработка, а руководителей всех рангов - терпимо относиться к этому.

Особенно ухудшилось отношение к рабочему времени среди рабочих (71,8% из них считают допустимым его использование не по основному назначению), а также среди ИТР и служащих.

Об ухудшении отношения к рабочему времени в опред ленной степени свидетельствует и снижение чувства моральной ответственности за его использование в трудовом коллективе. Так, если в 1986 году 87,8% рабочих считали, что каЖ дый из них должен нести ответственность за использование не только своего, но и времени товарищей по работе, то

995 году такого мнения придерживались лишь 50,0% респондентов. Число же индивидуалистов («каждый должен отве-цать только за себя») увеличилось в три раза - с 8,4% до 24%, а число тех, кто убежден, что за это должны отвечать руководители, почти в семь раз - с 3,8% до 25,9%.

Другим важным показателем являются, на наш взгляд, предпринимаемые действия (или бездействие) по улучшению использования рабочего времени и организации труда. Чело-geK недобросовестный или безразличный к труду не будет прикладывать для этого никаких усилий. Работник же, который хочет достичь лучших результатов, не может оставаться пассивным. Конечно, в каждом конкретном случае подобная активность или пассивность должны иметь свою специфику.

Как выяснилось в ходе опроса, активность, направленная на улучшение использования рабочего времени и организации труда, за последние 10 лет снизилась. Рабочие почти в два раза реже стали обращаться по этому поводу к руководителям и подавать какие-либо конкретные предложения (табл. 3,21). В своем же кругу, в частности, в беседах с коллегами эти вопросы затрагиваются чаще, что, впрочем, вполне объяснимо. Общественные организации, где раньше обсуждались и производственные проблемы, запрещены. Между руководством предприятий и учреждений и работниками отчуждение не уменьшилось, а, напротив, возросло, поскольку на акционерных, совместных и частных предприятиях они боятся быть уволенными, а на государственных - попасть под сокращение. Снижение активности присуще всем основным группам работающих.

В ходе исследования респондентам задавался вопрос о том, как, по их мнению, изменилось отношение у труду в их коллективах: в 1986 году - за последние пять лет, то есть начиная с 1980 года, а в 1995 году - за последние два-три года, то есть в период реформ. Ответы на этот вопрос являются, пожалуй, более объективными, поскольку не касаются респондента лично. Если большинство орошенных в 1986 году тветили, что за последние пять лет отношение к труду как Реди рабочих, так ИТР и служащих стало лучше, то в 1995 jOAy таковых было лишь 13-18%; 57,1% (в 1986 году -

♦"/о) отметили ухудшение (табл. 3.22). В табл. 3.23 приведены индексы ряда показателей отноше-

Ия к труду, рассчитанные по материалам исследований в

С№ве, Москве и Брянске, большинство индексов отношения к труду у рабочих пред-



Ответы

Не предпринимали никаких действий Затрагивал эти вопросы только в беседах с товарищами по работе Обращался к руководителям, подавал конкретные предложения и тп.

Рабочие промышленности и строитель-ства

1986

33,1

53.1

49,1

1995

21,8

60,9

25,9

ИТР промышленности и строительства

1986

19,2

71.0

63,4

1995

11,1

53.7

38,9

Работники со специальным образованием

1986

27,5

57,0

52.0

1995

17.6

58,4

33.6

Все- работающие

1986

33,0

53.5

50.3

1995

19,3

58,2

29,6

Теблица 3.22

Распределение ответов на вопрос об изменении отношения

Ответы

Рабочие промышленности и строительства

ИТР промышленности и строительства

Работники со специальным образованием

работе

ющие

1986

1995

1986

1995

1986

1995

1986

1995

Отношение к труду: Стало лучше Не изменилось Стало хуже

69,0 22,6 8,4

13,2 29,7 57,1

61,6 26,8 11,6

21,7 21,7 56,6

77,4 16,5 6,0

16,7 54,1 29,2

67,7 24,0 8,2

18,5 37,6 44,0

приятии Москвы и Брянска меньше, чем у рабочих Пско Так, у последних активность по улучшению использовани рабочего времени и организации труда, несмотря на ее снй» ние за последнее десятилетие, гораздо выше, чем у Р° в Москве и Брянске. Если в среднем в 1986 году инД составлял 4,0, то в 1993-1995 годах он снизился до 3,5.

Показатели

Псков

Москва

Брянск

Псков

1986

1993

1993

1995

стимость-недопустимость использования рабочего времени

для занятий, не связанных с

основной работой

3,82

2.59

Предпринимаемые действия по

улучшению использования рабо-

чего времени и организации

труда

3,74

1,90

1,92

3.18

Работа в полную, неполную меру

4,29

4,12

4,03

4,24

Успешно ли справляются с выпол-

нением задания

3,78

3,35

3,59

Оценка качества труда

4,24

3,92

4,28

Стремление добиваться лучших

результатов в работе

4,42

4,19

4,17

Бывали ли опоздания на работу

и преждевременный уход с нее

4,09

3,77

4,25

Повышение квалификации

2,14

2,55

1,49

Оказание помощи товарищам

3,80

4,20

3,93

Факторы, влияющие на изменение отношения к труду

В ухудшении отношения к труду большую роль сыграли многие факторы, связанные со сменой форм собственности и снижением уровня жизни. При анализе данных обследования в Пскове была предпринята попытка определить влияние на отношение к труду некоторых из них, а именно: различных форм собственности, удовлетворенности оплатой и условиями %Да, состоянием материального обеспечения, наличия дополнительной работы.

В табл. 3.24 приведены индексы ряда показателей отношения к труду и удовлетворенности работой всех респондентов, также рабочих промышленности и строительства в зависимости от названых выше факторов. Индексы рассчитаны по балльной шкале (1-наименьшее, 3-среднее,5-наибольшее значение).

Как видно из приведенных цифр, формы собственности РДприятий (организаций) существенно на показатели отно-ния к труду не влияют. Во всяком случае различия между

ателями «стремления добиваться лучших результатов в

Индексы ряда показателей отношения к труду у рабочих Пскова, Москвы и Брянска

(минимальное значение индекса - 1, максимальное - 5)

Распределение ответов на вопрос: «Предпринимали ли вы какие-либо действия для улучшения использования рабочего времени и организации труда в своем трудовом коллективе»

(% к числу ответивших)

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [ 18 ] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29]