Своеобразным анклавом административно-командной системы, где переход к рыночным отношениям осуществляется с немалыми трудностями, остается повсеместно крупная государственная промышленность, а в России, Белоруссии и на Украине - еще и сельское ХОЗЯЙСТВО- В этих отраслях не удалось радикально изменить хозяйственное поведение крупных предприятий (даже формально ставших частными), которые остаются «на плаву» не за счет эффективности своей работы, а вследствие прямого и косвенного субсидирования из госбюджета (см. гл. 32),

Хронически неэффективными остаются и многие крупные государственные промышленные предприятия Китая. В этой стране отвергается идея приватизации как средства повышения эффективности деятельности крупных и средних предприятий. Допускается лишь преобразование убыточных предприятий в акционерные общества с продажей части акций государственным и частным инвесторам, но при обязательном сохранении за государством контрольного пакета акций.

Преобразование отношений собствеииости

В России, других странах СНГ, ЦВЕ приоритетным направлением рыночных реформ выступала приватизация. Повсеместно довольно быстро и без особых трудностей прошла «малая приватизация» - передача малых и средних предприятий через аренду, продажу и реституцию (возвращение прежним владельцам собственности, национализированной после Второй мировой войны); эта последняя форма приватизации использовалась в странах ЦВЕ и Балтии.

Однако приватизация крупных государственных предприятий в странах ЦВЕ проходила с гораздо большими трудностями: местные граж/щне и коммерческие структурЬ не располагали достаточными средствами для их приобретения, а сами предприятия не вызывали особого интереса (устаревшее оборудова[1ие, чрезмерная занятость и др.).

Вместе с тем опыт преобразования отношений собственности и странах ЦВЕ показал, что лля успешного хода рыночных реформ создание новых частных предприятий и изменение условий хозяйствования важнее, чем переход в частные руки старых государственных предприятий. Дело в том, что бывшие государственные предприятия, даже формшьно став частными, долго не могут освоить рыночную модель поведения, тогда как вновь возникшие частные фирмы сразу начинают действовать по рыночным правилам.

640Глава 29. Кониспиии переходной укомомики

Банковская система в странах ЦВЕ была сознательно слабо приватизирована. Это позволяло государству сохранять контроль за фин;1Нсовь[ми и расчетными операциями предприятий, успешнее осуществлять урегулирование неплатежей. Государственные органы в странах ЦВЕ продолжали контролировать слияние и поглощение банков, образование банковских консорциумов.

В Китае приватизация, напротив, отвергается. В 1992 г. был взят курс на создание смешанной формы собственности, при которой общественная собственность и дальше будет играть доминирующую роль. При этом допускается «совместное развитие различных секторов экономики» и их «добровольное хозяйственное объединение в самых разнообразных формах». Ахиллесовой пятой китайской экономики остается низкая эффективность государственного сектора. Единственным реальным выходом для нерентабельных производств считается акционирование государственной собственности, привлечение иностранного капитала, слияние с успешно работающими государственными предприятиями.

Опыт стран с переходной экономикой приводит к выводу о том, что не столько форма собственности, сколько характер управления предприятиями и наличие конкурентной среды определяют уровень их экономической эффективности и темпы роста производства.

Китай и Россия наглядно показали, что конкуренция более важна для успешного экономического развития, чем смена форм собственности. Китай расширил сферу конкуренции без приватизации государственных предприятий. В России произошла приватизация преобладающей части экономики, но формирование конкурентной сферы проходит довольно медленно. Китай пережил небывалый экономический рост, а Россия - глубокий спад. Воз-можное объяснение этих явлений заключается в том, что при приватизации возникают огромные рентные доходы, вследствие чего предприниматели предпочитают получать контроль над приватизируемыми предприятиями, а не осуществлять инвестирование в создание собственных фирм и тем самым стимулировать рост производства. Напротив, в результате поощрения конкуренции уменьшаются рентные доходы и увеличиваются стимулы к росту производственной деятельности.

На нача;1ьном этапе реформ одной из центральных задач являлось достижение финансовой стабилизации и особенно подавление инфляции. Почти все страны с переходной экономикой

(Кроме Китая и Вьетнама) были вынуждены прибе[ать к резким и болезненным для народного хозяйства и населения мерам «шоковой терапии». Успевтная финансовая стабилизация наряду с формированием рь[Ночпых институтов создает возможности для перехода к экономическому росту. В странах ЦВЕ в ос[ювном завершился начальный этап перехода к рынку, в .ходе которого в той или ииой степени были решены задачи либергъзизации, институциональных преобразований и финансовой стабилизации. Экономический спад в странах ЦВЕ оказался относительно непродолжительным (1990-1993 гг.) и не очень глубоким - до 20-25% ВВП, а с 1993-1994 гг. сменился ростом. Уже в 1997 г. Польша и Словения на 25% превь[сили объем ВВП 1990 г., а Венгрия, Словакия и Чехия вплотную приблизились к дореформенному уровню ВВП. Страны - члены СНГ, позднее вступившие на путь преобразований, смогли вонределенной мере решить проблемы либерализации и стабилизации, но не реализовали еше значительную часть институциональных реформ.

В Китае и Вьетнаме рыночные преобразования проявились прежде всего в создании предприятий нового частного сектора вместо приватизации уже существующих государственнь[х предприятий, постепенной или одномоментной либерализации цен и мягком демонтаже планового регулирования при сохранении в руках государства основных финансовь[х рычагов.

4. Специфика российских реформ

В России исходные условия для перехода к рынку складывались гораздо менее благоприятно, чем в странах ЦВЕ, по причине офом-ных структурнь[х диспропорций между базовыми (топливно-энергетический и металлургический комплексы) и обрабатывающими отраслями, высокой милитаризации экономики, длительности существования административно-командной Системы, отсутствия в обществе традиций рыночной экономики и частной собственности, сильного влияния уравнительно-коллективистской психоло[ии, шока от распада единого хозяйственного комплекса СССР. Уже в силу этих факторов переходный период не может не быть более длительным и болезненным, чем в странах ЦВЕ или Восточной Азии.

Для рыноч1[Ь[х реформ в России характерно использование в самом их начале (1992-1993 гг.) радикального варианта преобразований. Это выразилось в проведении в кратчайшие сроки при-

41 - 3942