назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [ 89 ] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110]


89

предпочтения, привычки, приЩв&Ш

Некоторые критики утверждают, что модель, предложенная нами в "De gustibus non est disputandum", - a также, вероятно, и сама эта работа - неудовлетворительна, поскольку из нее следует, что люди, испытывающие зависимость, вполне счастливы, тогда как в реальной жизни они, как правило, постоянно находятся в состоянии неудовлетворенности и депрессии [см., например: Winston, 1980]. Хотя в нашей модели действительно предполагается, что такие>-люди действуют рационально и максимизируют свою полезность, однако они не будут счастливы, если их привыкание сформировалось вследствие событий, вызвавших стресс, таких, например, как смерть или развод, т.е. событий, снижающих их полезность. Следовательно, наша модель признает тот факт, что люди попадают в зависимость именно потому, что они несчастливы. Однако они бьши бы еще несчастнее, если бы им запретили употребление аддиктивных благ.

Может показаться, что наш подход к изучению влияния событий жизненного цикла на привыкание к аддиктивным благам только терминологически отличается от подхода, предполагающего изменения в структуре предпочтений. Однако между ними существует гораздо более значимое различие. Во многих исследованиях, использующих подход, отличный от применяемого в данной работе, разные предпочтения или разные "Я" индивида борются за контроль над его поведением [см.: Yaari, 1977;Elster, 1984; Winston, 1980; Schelling, 1984]. Скажем, одно "Я", свободное от пагубных пристрастий, в периоды, когда контроль за поведением человека принадлежит ему, связывает себя жесткими обязательствами, с тем чтобы ослабить власть другого "Я", зависимого от этих пристрастий, в те периоды, когда контроль за поведением человека перейдет к тому. Свободная от зависимости личность может вступить в общество анонимных алкоголиков, записаться на курсы по борьбе с курением и т.д. (см. множество примеров в: [Schelling, 1984]). В отличие от этого в нашей модели текущее и будущее потребления аддиктивных благ взаимодополняют друг друга, т.е. индивид становится более зависимым в текущий период времени, если ожидает, что в будущем его потребление этих благ увеличится. Таким образом, в нашей модели как текущее, так и будущее поведение являются частью внутренне согласованного плана по максимизации полезности потребителя.

□ 15. Теория рациональных пристрастии

15.7

«Завязывание" и "запои"

Наша теория рационального привыкания к аддиктивным благам позволяет объяснить, почему от многих сильных пристрастий можно , избавиться только "завязыванием", т.е. резким прекращением употребления таких благ Рациональный индивид приходит к решению избавиться от зависимости, если некие события достаточно сильно снижают либо его спрос на аддиктивное благо, либо его запас потребительского капитала. Его потребление убывает во времени тем быстрее, чем сильнее влияние изменения текущего потребления на будущее потребление. А воздействие на будущее потребление тем больше, чем выше степень взаимодополняемости и степень зависимости. Следовательно, рациональные индивиды избавляются от более сильных пристрастий быстрее, чем от более слабых.

Если степень взаимодополняемости и степень потенциального привыкания становятся достаточно сильными, то функция полезности (15-1) перестает быть вогнутой. В приложении 15.Б показано, что в этом случае связь между текущим потреблением аддиктивного блага с и его потреблением в прошлом S может иметь разрыв в некоторой точке S (см. рис. 15.2) такой, что с > 55 при 5> 5 и с < 55 при 5 < 5. Хотя точка 5 не является точкой равновесия для потребительского капитала, тем не менее она подобна точке неустойчивого равновесия для него при вогнутой функции полезности. Даже если S лишь чуть-чуть меньше 5 , то с течением времени потребление по линииснижается до нулевого уровня. Аналогично, даже если S лишь немного больше 5, то с течением времени потребление возрастает по линии р, возможно, до усто1тчивого равновесного уровня. Однако падение S с уровня, слегка превышающего 5, до уровня более низкого, чем 5, порождает бесконечно высокий темп сокращения с, посгальку зависимость между с и 5 имеет разрыв в точке 5. Действительно, если разрыв достаточно велик, то для того чтобы избавиться от зависимости, потребитель аддиктивных благ должен прибегнуть к "завязыванию"; другими словами, решив покончить с ними, он должен немедленно бросить их употреблять.

18 - Че;юв<мемос поведение



О ) 5. Теория рациональных пристра, -"яшг-

нику, но затем прийти к заключению, что для него это не лучший вариант. Тогда он попробует заменить сигареты жевательной резинкой или бегом трусцой. Этот вариант также может оказаться неудачным. В конце концов он может просто "напасть" на удачный метод, позволяющий в краткосрочном периоде сократить потери в полезности. Рациональность не исключает таких экспериментов и неудач. На самом деле рациональность подразумевает, что неудачи будут многочисленными из-за той неопределенности, которая связана с поисками метода, наиболее подходящего для данного конкретного индивида, а также из-за существенных краткосрочных потерь в полезности, вызываемых прекращением потребления аддиктивного блага.

Заявления некоторых сильно пьющих и много курящих людей, что они хотели бы, но не могут освободиться от зависимости, представляются нам ничем не отличающимися от заявлений холостяков, что они рады бы, да никак не могут жениться, или от заявлений несобранных личностей, что они хотели бы стать более организованными, но у них не получается. Такие высказывания означают только то, что всякий индивид может пойти на определенные перемены (например, жениться или бросить курить), когда найдет такой способ их осуществления, который будет обеспечивать достаточно большое превышение долгосрочных выгод над краткосрочными издержками приспособления.

"Запои" довольно распространенное явление при алкоголизме, переедании и некоторых других пагубных пристрастиях. Мы определяем "запои" как временнь1е циклы потребления какого-либо блага. "Запои" могут представляться типичными случаями иррационального поведения, однако, немного расширив нашу модель, можно показать, что они вполне согласуются с понятием рациональности.

Рассмотрим проблему переедания. С увеличением потребления пищи увеличивается вес и ухудшается здоровье. Мы предполагаем, что текущее потребление пищи определяется двумя типами запасов потребительского капитала: назовем один из них весом, а другой - "пищевым капиталом" (eating capital). Фактически вес и "пищевой капитал" до сих пор объединялись в единый потребительский капитал (5). Если эти два капитала имеют разные нормы обесценения и разные степени взаимодополняемости и взаимозаменяемости в потреблении, то это может легко порождать "запои".

Объяснить это достаточно просто. Если S хоть немного больше, чем S, то оптимальный план потребления требует более высокого уровня потребления с в будущем, поскольку это благо вызывает сильное привыкание. Тогда сильная взаимодополняемость текущего и будущего потребления потребует, чтобы текущий уровень потребления с был высоким. Если же S чуть-чуть меньше S , то будущее потребление с будет очень мало, поскольку происходит стремительное освобождение от зависимости, и тогда сильная взаимодополняемость требует, чтобы текущий уровень с был низок.

Отсюда ясно, что освобождение от зависимости резким прекращением потребления ("завязыванием") вполне согласуется с нашей теорией рациональных пристрастий. По существу, наша теория даже требует, чтобы конец сильной зависимости был положен именно резко. Более того, если взаимодополняемость достаточно сильна, так что функция полезности становится невогнутой, мы получаем резкие колебания в уровнях потребления в ответ на незначительные перемены во внешней среде, когда индивиды либо только начинают привыкать к аддиктивным благам, либо пытаются с ними покончить.

В краткосрочном периоде потери в полезности, связанные с прекращением потребления, оказываются тем больше, чем сильнее зависимость. И все же, как мы показали, рациональные индивиды используют "завязывание" для освобождения от зависимости даже несмотря на то, что в краткосрочном периоде их "страдания" оказываются достаточно сильными. Поведение таких индивидов рационально, поскольку они "разменивают" большие краткосрочные потери в полезности на значительно больший долгосрочный вьшгрыш. Нет необходимости привлекать такие понятия, как слабость воли или ограниченный самоконтроль для того, чтобы понять, почему от зависимости от сигарет, героина или алкоголя можно избавиться, только резко прекратив их потребление.

Рациональный индивид, страдающий от зависимости, может отложить прекращение потребления аддиктивного блага, пытаясь в краткосрочном периоде найти пути уменьшения потерь в полезности, вызываемых резким прекращением его потребления. Сначала он может попытаться бросить курить, посещая с этой целью специальную кли-



15.8

Заключительные замечания

капиГГ" " """""-Рбления при двух типах

В нашей теории рациональных пристрастий слово "рациональный" означает, что индивиды согласованно во времени максимизируют полезность, и некоторое благо является потенциально аддиктивным, -если увеличение потребления в прошлом ведет к повышению потребления в настоящем. Мы показали, что равновесное потребление аддиктивных благ неустойчиво в том случае, когда зависимость является сильной, т.е. когда между прошлым и текущим потреблением существует сильная взаимодополняемость. Неустойчивые равновесные состояния являются основным инструментом нашего анализа зависимого поведения. Потребление со временем возрастает, если оно оказывается выше уровня неустойчивого равновесия, и, наоборот, снижается, возможно, до полного воздержания, если оно оказывается ниже уровня неустойчивого равновесия.

Для появления наркотической зависимости необходимо взаимодействие между индивидом и благом. Очевидно, что сигареты и героин вызывают гораздо большее привыкание, чем, например, конфеты или шербет. Однако не у всех курильщиков и лиц, употребляющих героин, формируется сильная зависимость. Мы показали, что при прочих равных условиях именно те индивиды, которые сильнее дисконтируют будущее, скорее всего и попадут в зависимость от потребления некоего блага. Кроме того, на вероятность попадания в зависимость влияют уровень дохода, временные стрессовые ситуации, стимулирующие спрос на аддиктивные блага, а также уровень и траектория изменения цен.

Перманентные изменения цен на аддиктивные блага оказывают умеренное краткосрочное воздействие на их потребление. Возможно, именно с этим связано общепринятое мнение, что наркоманы не слишком чувствительны к изменениям цен. Однако, как мы показали, долгосрочный спрос на аддиктивные блага обычно более эластичен, чем на неаддиктивные.

Чтобы получить циклы переедания и сидения на диете, один из капиталов (скажем, "пищевой капитал") должен быть взаимодополняющим к принятию пищи и иметь более высокую норму обесценения, тогда как другой капитал (вес) должен быть взаимозаменяющим (см. уравнение (15-П19) приложения 15.В). Предположим, что индивид с небольшим весом и небольшим "пищевым капиталом" привыкает к чрезмерному употреблению пищи. Поскольку с течением времени увеличивается количество принимаемой пищи, то "пищевой капитал" должен увеличиваться бьютрее, чем вес, поскольку он имеет более высокую норму обесценения.

В конечном счете количество принимаемой пищи достигнет некоего плато, а затем начнет падать, поскольку вес продолжает увеличиваться. Тогда более низкий уровень потребления пищи начнет обесценивать запас "пищевого капитала" относительно веса, и уменьшившийся "пищевой капитал" не допустит увеличения принятия пищи даже после того, как вес начал снижаться. Переедание начинается снова только тогда, когда вес становится относительно небольшим. Тогда возрастание количества принимаемой пищи увеличивает "пищевой капитал", и цикл начинается снова. Эти циклы могут иметь либо затухающие, либо взрывные колебания (или постоянные) в зависимости от того, устойчиво или неустойчиво равновесное состояние.

Хотя (что типично для подобных задач) для того чтобы получить цикл, необходимо иметь два типа капитала*", в нашем анализе им дается правдоподобная интерпретация благодаря предположению о различных нормах обесценения и различных уровнях взаимодополняемости и взаимозаменяемости. В нашем анализе "запои" - это не проявление непоследовательности в поведении, возникающей в результате борьбы за контроль над индивидом между его различными "Я". Скорее они представляют собой результат последовательно максимизирующего поведения во времени, учитывающего влияние возросшего текущего объема принимаемой пищи как на будущий вес, так и на желание есть еще больше в будущем.

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [ 89 ] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110]