назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [ 71 ] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110]


71

СЕМЬЯ

И ГОСУДАРСТВО

Первая публикация

Вескег G.S., Murphy К.М. The Family

and the State Journal of Law

and Economics. 1988. Vol. 31. N 1.

P. 1-18

Перевод

выполнен no указанному источнику. © 1988 by The University of Chicago

Дети неспособны обеспечивать себя в течение многих лет, пока идет их физическое и интеллектуальное созревание. Поскольку их умственное развитие недостаточно для заключения надежных контрактных соглашений с теми, кто за ними ухаживает, рождение и воспрггание детей регулируются законами и социальными нормами. Законы устанавливают наказание за жестокое обращение с детьми, их продажу и необоснованные аборты. Они предусматривают обязательное школьное образование и предоставление социальных выплат семьям, на иждивении которых есть дети, вводят жесткие условия для разводов, затрагивающих интересы детей, а также определяют минимальный возраст вступления в брак.

Сделки и вюнтракгы являются эффективными, если никаюе отклонение от заложенных в штх условий не может увеличить благосостояние всех участников. Альтернативный критерий эффекпшносги предполагает, что при любом отклонении дополнительный

Работа написана в соавторстве с Кевином Мерфи. В несколько расширенном варианте бьша напечатана в {Becker, 1991, supplement to ch. И].

дать не столь резко, а показатели разводов, экономической активности замужних женщин, численности внебрачных детей и доли домохозяйств, во главе которых стоит женщина, станут расти более плавно. Можно предвидеть более плавные изменения также и во многих других характеристиках поведения и организации семьи. В самом деле, существенное замедление темпов экономического роста может в конце концов привести к повышению рождаемости, а также обра-игь вспять тенденции, относящиеся к другим аспектам поведения семьи. Я намеренно говорю "в конце концов", поскольку сегодня еще слишком мало известно о временнйх параметрах показателей экономической активности, рождаемости и разводов.

Эти предварительные прогнозы могут служить подходящим завершением обобщающей работы, посвященной долговременной эволюции семьи. В ней представлена попытка показать, что экономический подход предоставляет широкое поле не только для исследования драматических изменений, произошедших с семьей во второй половине XX в., но также и для изучения более медленных, но зато и более глубоких изменений, наблюдавшихся на протяжении многих сотен лет эволюции от традиционных обществ к современному. Хотя экономический подход не охватывает все грани человеческого поведения, тем не менее он фокусирует внимание на главных его аспектах, отвечающих за изменения института семьи во времени.



Современная теория регулирования и общественного выбора задается вопросом, действительно ли высокая, государственная активность способствует повышению эффективности и обеспечению справедливости? Ниже мы наметим схему для анализа поведения групп со специальными интересами, ведущего к таким формам государственного вмешательства, которые способствуют эффективной организации семейных отношений.

Для того чтобы понять, как строится политика государства, мы проанализируем поведение семьи в различных условиях. Этот.анализ во многом является развитием моих предшествующих исследований. В лекции, посвященной памяти Войтинского, я более двадцати лет назад показал, что только у тех родителей, которые делают своим взрослым детям дарения или оставляют им наследство, инвестиции в детей достигают оптимальной величины [см. наст, изд., разд. 3]. В совместной статье с Н. Томсом [Becker, Tomes, 1986] этот подход бьш развит дальше. К сходным выводам пришли в своей работе Э. Томпсон и У. Ратер [Thompson, Ruther, s.a.], не зная, по-видимому, об этих более ранних публикациях.

Наше обсуждение преимуществ государственного вмешательства в процесс принятия решений семьями обобщает результаты, полученные при анализе субсидирования школьного образования и других видов человеческого капитала, который был представлен в моей лекции памяти Войтинского и который включен в "Трактат о семье". Упомянутая выше работа Томпсона и Ратера содержит интересный анализ со схожей интерпретацией вмешательства государства в семейные отношения. Стоит также указать на обсуждение проблем рождаемости в работе М. Нерлова с соавторами [Nerlove, Razin, Sadka, 1987].

12.1

Альтруизм по отношению к детям

Мы исходим из того, что большинство родителей -ьУ- отношению к своим детям в том смысле, что уровень "J™ дителей зависит не только от их собственного потребления, но также

денежный доход тех, кто выиграет от этого, будет меньше денежных потерь тех, кто от этого проиграет. К сожалению, недостаточная зрелость детей обычно препятствует заключению эффективных сделок между ними и их родителями или другими лицами, берущими на себя заботу о них.

Этатругщость в установлении эффективных внутрисемейных отношений служит отправным пунктом для нашего объяснения глубокой вовлеченности государства в проблемы семьи. Мы убеждены, у.то в подавляющем большинстве случаев государственное вмешательство "имитирует" (mimic) те соглашения, которые возникали бы, если бы дети были в состоянии сами позаботиться о своих интересах. Другими словами, мы полагаем, что многие формы регулирования семейных отношений повышают эффективность деятельности семей. Хотя такое регулирование улучшает благосостояние детей, оно, конечно же, повышает также и благосостояние родителей или, во всяком случае, совокупное благосостояние детей и родителей.

Подход с точки зрения эффективности предполагает, что государство озабочено тем, чтобы в отношении детей соблюдалась справедливость (justice), если понимать под справедливостью их благополучие, - и именно этому фактору принадлежит центральное место в нашем анализе. Однако с точки зрения эффективности такой подход совсем не означает, что государственное вмешательство определяется исключительно тем, какое воздействие оно оказывает на детей. Воздействие на родителей также необходимо принимать во внимание. Государство имеет тенденцию вмешиваться, когда от этого выигрывают обе стороны или когда выигрыш детей превосходит потери их родителей.

По мнению Ричарда Познера и других авторов, система общего права (common law) также способствует повышению эффективности, когда трансакционные издержки велики. Р. Познер пишет, что «в условиях, когда издержки, связанные с размещением ресурсов посредством добровольных рыночных трансакций, запретительно высоки - другими словами, когда рыночные трансакции невозможны, - система общего права устанавливает "цены" на различные типы поведения так, как это делал бы рынок» [Posner, 1986, р. 230].

Мы не можем доказать, что при регулировании семейных отношений государство руководствуется соображениями эффективности. Но мы попытаемся показать, что его вмешательство в рынок школьного образования, участие в пенсионном обеспечении престарелых, а также его подход к разводам в целом согласуются с требованиями эффективности.



от числа детей и уровня полезности каждого ребенка. Предположение об альтруизме подтверждается многочисленными жертвами, на кото-pi.ie родители часто идут ради своих детей. Родители тратят деньги, иремя и усилия на детей, ухаживая за ними, расходуя средства на их образование и здоровье, делая дарения и оставляя им наследства. Практически все родители затрачивают большие или меньшие средства на своих маленьких детей, но лишь некоторые из них делают крупные дарения своим взрослым детям или оставляют им наследство.

Платон в "Государстве возражал против того, чтобы дети элиты воспитывались их родителями. Вместо этого он защищал такое общественное устройство, при котором "все рождающееся потомство сразу же" поступало бы "в распоряжение особо для этого поставленных должностных лиц", которые "всеми способами постараются сделать так, чтобы ни одна [из матерей] не могла опознать своего ребенка" [Платон, 1971, V, 460Ь-460йГ]. Взгляды Платона привлекали философов и вдохновляли на эксперименты, которые неизменно заканчивались провалом. Даже движение кибуцев вернулось к тому, что возложило ответственность за воспитание детей на их родителей.

Родительский альтруизм является причиной, по которой, по существу, все общества проявляли больше здравого смысла, чем Платон, возлагая основную ответственность за судьбы детей на родителей и других близких родственников. Альтруистичные родители хорошо заботятся о детях, поскольку учитывают, какие последствия с точки зрения благосостояния детей могут иметь их действия. Иногда они даже жертвуют собственным потреблением и комфортом, чтобы повысить их уровень для своих детей.

Конечно, некоторые родители жестоко обращаются с детьми, как, к прискорбию, показывают случаи их избиения. Но даже современные западные страны демонстрируют высокую степень доверия по отношению к родителям как воспитателям своих детей - по крайней мере, большую, чем по отношению к другим возможным вариантам решения проблемы. Несмотря на возмущение жестоким обращением родителей с беззащитными детьми, государство редко отбирает их у родителей. Так, в США, а также в Англии и Уэльсе, из 10 тыс. детей в возрасте до 18 лет на государственном попечении находится менее чем два ребенка [Dingewall, Eckelaar, 1984; Highlights of Official Child Neglect, 1984].

Иногда, оспаривая важность родительского альтруизма, ссылаются на тот факт, что родители редко С1;рахуют жизнь своих детей. Но это еще ничего не говорит о воздействии смерти ребенка на уровень полезности родителей, поскольку оптимальное страхование нацелено на то, чтобы уравнять предельную полезность дохода для различных возможных ситуаций. И даже когда смерть ребенка резко сокращает полезность родителей, его не будут страховать, если это практически не повышает или даже снижает предельную полезность денег , для родителей. О важности родительского альтруизма свидетельствуют затраты времени и усилий родителей на то, чтобы снизить вероятность несчастных случаев, болезней и других невзгод, которые могут свалиться на их детей. Подобные усилия по "самозащите" отражают воздействие., которое несчастья с детьми оказывают не на предельную полезность дохода, а па уровень полезности родителей.

Наш анализ признает, что частые контакты между членами семьи увеличивают степень их альтруизма. Говоря иначе, альтруизм вполне может обладать характеристиками, способствующими его превращению в привычку, - в том смысле, что чем больше альтруизма уже было проявлено, тем сильнее он становится. Мы полагаем, что этот эффект "привыкания" лучше объясняет, почему дети, часто навещающие своих родителей, получают такие большие наследства, чем точка зрения, согласно которой обещаниями оставить наследство родители "покупают" посещения детей.

"Теорема об испорченном ребенке" гласит, что при определенных условиях как альтруистично настроенные родители, так и их, по-видимому, эгоистичные дети строят эффективные отношения, которые максимизируют совокупный объем благ семьи как целого [см.: Вескег, 1991, ch. 8]. Если бы эта теорема была приложима к преобладающему большинству ситуаций, то государственное вмешательство в семейные отношения бьшо бы неспособно повысить их эффективность.

Однако "теорема об испорченном ребенке" не выполняется, когда родители не делают своим детям дарений и не оставляют наследства . Они могут поступать так из-за низкого уровня альтруизма, но

Более подробно о механизме формирования зависимости см. [наст, изд., разд. 15]. Эта точка зрения развивается в [Bernheim, Shleifer, Summers, 1986]. Другие примеры обсуждаются в [Bergstrom, 1989].

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [ 71 ] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110]