назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [ 59 ] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110]


59

da nfidpjmda G и из уравнения (9-9)

da. -- i •

n,F dp, dm, da, F

(9-15)

(9-16)

Это предположение полностью выполняется, когда 1, = 1,, = F = 0" = О, поскольку в этом случае кривая для s будет горизонтальной прямой, а для t - вертикальной.

КИ ПО оказанию давления будут равны сумме расходов непосредственно на политическую активность плюс расходы по контролю за "безбилетным" поведением.

Полные доходы каждого члена групп s я t за вычетом издержек, связанных с политической активностью и контролем за "безбилетным" поведением, можно определить как

= Z4 + R,-aH Z,=ZyR,-a,.(9-13)

Доход каждого члена политически активной группы {а > 0) достигает максимума, когда

= . „ f = Ч,(9-14)

причем в этих уравнениях учтены все расходы, в том числе и по контролю за "безбилетным" поведением. Группа будет политически активной только в том случае, если дополнительное давление усиливает ее влияние. Из неравенств (9-10) следует, что давление каждой группы ослабляет влияние другой группы и тем самым частично или полностью погашает эффект давления с ее стороны.

Функции политического влияния и оказания давления обеспечивают прямой путь для преобразования условий оптимальности для групп sяt, заданных уравнением (9-14), в условия равновесия на политическом рьшке, определяющие величину расходов и уровни давления обеих групп. Для упрощения анализа я предполагаю, что каждая группа действует так, как если бы ее поведение никак не сказывалось на давлении, оказываемом другой группой. В этом случае

С помощью этих уравнений можно найти равновесные значения fl, и а„ р, и р,. Их можно также использовать для определения того, как данное изменение в уровне давления одной группы влияет на оптимальный уровень давления другой группы. Возрастание омертвленных издержек, связанных с взиманием налогов и предоставлением субсидий (F" < О и G" > 0), ведет к повышению оптимального уровня давления со стороны одной группы при усилении давления со сторо-, ны другой группы (см. обсуждение этого вопроса в подразд. 9.4). "Комплементарность" между S я t {II, > 0) в функции влияния группы s также ведет к повышению оптимального уровня давления с ее стороны при усилении давления со стороны t, поскольку для s наращивание давления становится тогда более эффективным. Однако такая "комплементарность" снижает оптимальный уровень давления со стороны t при усилении давления со стороны s, поскольку тогда отрицательное воздействие на Г становится слабее.

Сравнительные статические свойства политического равновесия можно продемонстррфовать на графике (формальное доказательство см. в [Вескег, 1982]). Как показано на рис. 9.1, кривые функций реакции как для S, так и для t имеют положительный наклон, поскольку омертвленные издержки растут по мере увеличения налогов и субсидий настолько быстро, что это перекрывает любые компенсирующие эффекты "замещения" в функциях влияния. Существование состояния устойчивого равновесия обеспечивается принятием допущения, что кривая реакции для t является более крутой, чем аналогичная кривая для .

Если у какой-либо группы эффективность оказания политического давления возросла - скажем, благодаря более успешному контролю за "безбилетным" поведением или использованию телевидения и других средств массовой информации, то оптимальный уровень давления с ее стороны повьюится для любого уровня давления со стороны другой группы. Например, если на рис. 9.1 кривая функции реакции для сместится вверх от s к ss, то точка равновесия переместится из Cq в е,. Давление со стороны s неизбежно усилится; давление со стороны t также усилится, если ее кривая реакции имеет положитель-



Давление со стороны s

----~ t

Давление со стороны t

Рис, 9.1. Кривые реакции для f и 5

Этот ВЫВОД непосредственно применим -и к случаю, когда возрастает эффективность давления со стороны /, и его можно сформулировать следующим образом.

Теорема 1. Группа, чья эффективность при оказании политического давления возрастает, получает возможность снизить для себя налоги или увеличить субсидии.

Если эффективность оказания политического давления возрастет одновременно и у 5, и у /, то это приведет к сдвигу кривой реакции S вверх, а кривой реакции t - вправо, так что равновесный уровень давления для обеих групп повысится (скажем, переместится из точки Со в Сг). Однако влияние любой из этих групп, а следовательно, налоги и субсидии могут измениться лишь незначительно или вооб-

* я благодарен Родни Смиту, обратившему мое внимание на это следствие.

ще не измениться, поскольку усилившееся давление со стороны t будет компенсироваться усилившимся давлением со стороны s. Вспомним, что политическое бюджетное равенство предполагает, что обе группы не могут усилить свое влияние одновременно, поскольку их чистое влияние равно нулю (см. тождество (9-8)). Это иллюстрация важного следствия из теоремы 1, на которое в дискуссиях о группах давления не обращали внимания.

Следствие. Политическая успешность группы определяется не абсолютными показателями ее эффективности (скажем, не абсолютным умением контролировать "безбилетное" поведение), а их соотношением с показателями эффективности других групп.

Так, группа может получать огромные субсидии несмотря даже на то, что она не слишком хорошо умеет контролировать "безбилетное" поведение своих членов, если она тем не менее делает это намного лучше других групп. Поэтому упор на "безбилетном" поведении, который характерен для многих дискуссий об эффективности различных групп давления, представляется несколько чрезмерным, так как политический успех определяется относительной, а не абсолютной степенью контроля за подобным поведением.

Поскольку экономия на масштабе оказывается важным фактором при низких уровнях расходов на оказание давления и поскольку "безбилетное" поведение легче контролировать в малых группах, постольку умеренное увеличение небольших групп будет, как правило, способствовать повышению предельного эффекта (marginal product) от их расходов, ибо выигрыш от больших масштабов будет перевешивать потери от активизации "безбилетного" поведения. При непрерывном увеличении численности группы этот предельный эффект рано или поздно начнет снижаться, поскольку "безбилетное" поведение будет становиться все более трудно преодолимым, а экономия на масштабе - все менее значительной. По достижении определенного уровня он может стабилизироваться, поскольку дальнейшее увеличе-

НЫЙ наклон. Независимо от того, какой эффект это будет иметь для давления со стороны t, сдвиг кривой 5 вверх вызовет увеличение субсидий группе S и рост налогов с группы t.



9. / руППЫMcltl/ftiMl4 VI lifjjiviIт----------

ние численности группы будет порождать и все меньшую экономию на масштабе, и все меньшие потери от "безбилетного" поведения (в расчете на одного члена группы).

Увеличение численности группы вызовет снижение предельных омертвленных издержек, связанных с субсидиями или налогами (G или F), потому что величина субсидий или налогов в расчете на одного члена группы будет уменьшаться. Таким образом, общее воздействие увеличения численности группы на уровень ее политического влияния зависит от того, как оно отражается на эффективности давления, налогах, субсидиях и омертвленных издержках. Чтобы определить это, необходимо выяснить, как омертвленные издержки влияют на уровень давления, а также налоги и субсидии.

Омертвленные издержки и перераспределение

Возрастание предельных омертвленных издержек, связанных с налогами (снижение F в уравнении (9-16)), усиливает давление со стороны налогоплательщиков главным образом потому, что сокращение налогов оказывало бы в этом случае меньшее (или даже обратное) воздействие на общий объем налоговых поступлений. В то же время возрастание предельных омертвленных издержек, связанных с субсидиям (рост G в уравнении (9-15)), ослабляет давление со стороны их получателей, потому что для обеспечения любого данного прироста субсидий в этом случае требовался бы больший прирост налоговых поступлений. Следовательно, экзогенное возрастание омертвленных издержек, связанных как с налогами, так и с субсидиями, сместит на рис. 9.1 кривые реакций t и s соответственно вниз и вправо, а точка равновесия переместится из в е,. При этом равновесный уровень давления должен либо увеличиться для г, либо уменьшиться для s,

либо должно произойти то и другое одновременно. Но независимо от того, как изменится равновесный уровень давления, будет выполняться следующая теорема.

Теорема 2. Возрастание омертвленных издержек ведет к сокращению равновесного объема субсидий.

Издержки по осуществлению многих мер - как, например, про--грамм по поддержанию цен на продукцию сельского хозяйства или по предоставлению компенсационных выплат фирмам, стоимость добычи нефти у KOTopbDc выше среднеотраслевой, - часто выглядят чрезмерными. Однако сформулированная выше теорема предполагает, что политически успешные программы являются относительно "дешевыми" по сравнению с миллионами других программ, которые оказываются слишком "дорогостоящими", чтобы получить политическую поддержку , - с той оговоркой, что характеристики "дешевые" и "дорогостоящие" относятся здесь не к объемам субсидий или налогов, а к предельным омертвленным издержкам.

Поскольку омертвленные издержки стимулируют усиление давления со стороны налогоплательщиков и ослабление давления со стороны получателей субсидий, налогоплательщики обладают "органическим" преимуществом с точки зрения влияния на исход политической конкуренции. Объединяя уравнения (9-15) и (9-16), получаем

dR,lda, i:p-„ff Если группы S и t имеют одинаковые размеры (и, = и,), одинаковую

------- г

эффективность оказания давления (р = р, при т= т, и п, = п,) й одинаковый вес в функциях влияния (1] = -Г, прир, = рХ то из (9-1?) следует, что

dRJda, F

(9-18)

dR,lda, G

при Ps = P,-

я приходил к этому выводу и раньше [Вескег, I976bl не учитывая влияния омертвленных издержек на поведение групп давления.

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [ 59 ] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110]