Функции политического влияния

Наш анализ исходит из предположения, что налоги, субсидии, регламентации и другие политические инструменты служат побышению благосостояния наиболее влиятельных групп давления. Группы конкурируют друг с другом в рамках набора правил, посредством которых расходы на оказание политического давления "конвертируются" в политическое влияние и доступ к политическим ресурсам. Эти правила воплошаются в конституциях государств и других политических механизмах, включая, по-видимому, и "правила", регулирующие использование силы для захвата власти.

Для простоты и без какого-либо ущерба для общности анализа я предполагаю, что уровень полезности для каждого индивида измеряется его полным реальным доходом и что сумма полных доходов всех индивидов дает нам величину совокупного дохода, или совокупного выпуска. Полный доход служит лучшим измерителем полезности, чем рыночный доход, поскольку он зависит также от времени, затрачиваемого на отдых и другие виды нерыночной деятельности. Существование чувств зависти и альтруизма исключается исходя из допущения, что полный доход индивида зависит от объема только тех благ, которыми располагает он сам.

Предположим для начала, что общество состоит из двух однородных групп: S wt. Идентичные индивиды должны иметь равные доходы. Обозначим через Z° и Z° полные доходы каждого члена групп 5 и г до осуществления перераспределительных действий правительством, а через и Z( - их доходы после таких действий. Как следствие, величины

R =Z-Z°

R,=Z-Z,

(9-1)

Полные доходы можно складывать без боязни совершить ошибку, если в экономике сушествует единственное потребительское благо или если относительные цены на различные блага являются одинаковыми для всех индивидов. См. обсуждение понятия полного дохода в [Becker, 1991, ch. 1; наст, изд., разд. 10].

будут отражать объемы перераспределения в пользу каждого члена 5 от каждого члена t.

Все виды политической активности, которые повышают доход той или иной группы, будут рассматриваться как субсидии этой группе, а все виды политической активности, которые снижают ее доходы, - как налоги на нее. Общую сумму средств, поступающих благодаря налогам на группу t, можно записать как

S = nm),(9-2)

где п,- число членов группы t, R,- налоги, взимаемые с каждого ее члена, а F - функция налоговых поступлений от R,, учитывающая омертвленные издержки, которые образуются в результате искажающего воздействия налогов на продолжительность рабочего времени, инвестиции и другие решения налогоплательщиков. Поскольку по мере усиления налогообложения эти издержки имеют тенденцию к возрастанию [подробнее см.: Harberger, 1971],

F{R,)<R„ F<1 и F"<0.(9-3)

F{R,) = R„ F = I и F" = 0, когда налоги не оказывают искажающего воздействия на поведение экономических агентов, т.е. когда используются паушальные (lump-sum) налоги.

Величину субсидий R„ достающихся каждому отдельному получателю, можно определить из уравнения

n,GiR,)-S = niR,),(9-4)

где - число членов группы s, а G - функция издержек по предоставлению субсидий R, учитывающая омертвленные издержки, которые образуются в результате искажающего воздействия субсидий на продолжительность рабочего времени, инвестиции и другие решения их получателей. Функция G обладает следующими свойствами:

G{R,)>R„ G>1 и G">0.(9-5)

G{R) = i?, G = 1 и G" = 0, когда субсидии не оказывают искажающего воздействия на поведение экономических агентов, т.е. когда используются паушальные субсидии. Выражение (9-4) представляет собой бюджетное равенство между средствами, поступающими в виде на-

ЛОГОВ И распределяемыми в виде субсидий. Это отношение играет ключевую роль в конкуренции за политическое влияние. Заметим, что бюджетное равенство (9-4) не утверждает, что чистые выгоды получателей субсидий (п) равны полным издержкам для налогоплательщиков (nfi,), поскольку омертвленные издержки делают субсидии, достающиеся группе S, меньше налогов, падающих на группу t.

При выборе представителей в органь! законодательной й исполнительной власти, ограничении полномочий главы государства и обеспечении преемственности политической власти использовались самые разные методы. Однако все политические системы, как диктаторские, так и демократические, испытывали давление со стороны групп со специальными интересами, которые стремились использовать свое влияние для улучшения собственного благосостояния. Я не буду пытаться моделировать то, как в различных политических системах деятельность групп давления трансформируется в политическое влияние. Вместо этого я обращусь к "конечному продукту" этой трансформации, который можно назвать функциями политического влияния (influence functions). Эти функции показывают, как налоги и субсидии связаны с давлением со стороны различных групп, а также с некоторыми другими переменными. Поскольку на эти функции накладываются очень слабые ограничения, основные выводы из моего анализа применимы к совершенно различным политическим системам, в том числе и к абсолютно недемократическим, хотя, конечно, влияние отдельных групп во многом зависит от характеристик политической системы, в которой им приходится действовать.

Если бы общественная функция благосостояния зависела от распределения доходов и от давления, оказываемого различными группами, и если бы налоги и субсидии использовались для максимизации общественного благосостояния, то группы, обладающие ббльшим "весом" (worth) (как определено данной функцией благосостояния), получали бы субсидии. Возросшее давление со стороны какой-либо группы повышало бы ее общественный "вес" и приводило бы к снижению взимаемых с нее налогов или к увеличению предоставляемых ей субсидий.

Функции влияния, которые показывают зависимость налогов и субсидий от политического давления й других переменных, могут рассматриваться как "редуцированная форма" общественной функции благосостояния. Мой подход оправдан в той мере, в какой распределение доходов не оказывает сколько-нибудь заметного воздействия на установление налогов и субсидий: в этом случае функции влияния будут зависеть главным образом от давления политически активных групп. И напротив, традиционный подход теории благосостояния оправдан в той мере, в какой политическое влияние определяется прежде всего распределением доходов: в этом случае группы давления отходят на второй план. Взяв за отправную точку наш анализ, нетрудно было бы разработать более общий подход, связывающий политическое влияние как с распределением доходов, так и с давлением политически активных групп.

Объем средств, собираемых в виде налогов с индивидов из группы t, определяется функцией влияния /, которая зависит от давления р, оказываемого группами 5 и и от других переменных:

n,F{R;) = -I\p,,p„x).(9-6)

Сходным образом общий объем средств, поступающих в виде субсидий индивидам из группы s, определяется функцией влияния, которая также зависит от политического давления 5 и / и других переменных:

nfi{R,) = r{p,,p„x).(9-7)

Политическое бюджетное равенство (9-4) ясно показывает, что эти функции влияния не могут быть независимыми, поскольку увеличение субсидий 5, которое произошло из-за усиления влияния этой группы, должно финансироваться за счет роста налогов на группу t и, следовательно, должно ослаблять влияние последней. Отсюда следует, что

n,F{R;) = -rnfi{R,)=r,

или(9-8)

Г + Г = 0.

Равенство между собранными налогами и выданными субсидиями означает, что чистое влияние групп равно нулю: усиление влияния одних групп должно вести к ослаблению влияния других групп на ту же

(9-9)

дуду

Следовательно, если возросшее давление группы t ведет к усилению ее влияния (и через это - к снижению налогов), то одновременно оно ведет к ослаблению влияния группы s (и через это - к сокращению субсидий):

/;>0 =>i;<0.(9-10)

Кроме того, из равенства 1 = Г следует, что если рост/?, увеличивает предельный эффект отр(г.е. > 0), то ростбудет вести к снижению абсолютной величины предельного эффекта р, на Г (поскольку 7/ < О и 7 > 0). Отметим также, что если какие-то характеристики той или иной группы, такие, как профессиональная принадлежность или возраст ее членов, будут усиливать ее влияние, то одновременно они будут ослаблять влияние другой группы.

Конкуренция между группами давления

Если 7?, > О и 7? > О, то члены группы s могут рассматриваться как победители, а члены t - как проигравшие в политической "игре", поскольку S получают субсидии, а t платят налоги. Однако кто окажется победителем и кто проигравшим, а также размеры выигрыша и проигрыша - все это зависит не только от устройства политической системы, но и от уровня политической активности каждой из групп.

дрт др

- - - - арттЛ" ртп.

дп дтдп

(9-12)

Знак перед первым слагаемым в правой части формулы (9-12) определяется тем, является ли эффект масштаба при увеличении расходов положительным или отрицательным. Второе слагаемое будет скорее всего отрицательным из-за существования проблемы "безбилетника": каждый индивид будет стремиться пренебречь своими обязательствами, перекладывая расходы по оказанию давления на других членов группы [см. основополагающую работу: Olson, 7965]. Частично "безбилетное" поведение можно контролировать, применяя строгий надзор, наказывая уклоняющихся членов группы остракизмом, запугивая их или штрафуя, а также устанавливая такие правила, регулирующие распределение выгод и издержек, которые будут ослаблять стимулы к уклонению [см.: Groves, Ledyard, 1977; Tideman, Tullock, 1976]. В сущности, "безбилетное" поведение просто повышает издержки по оказанию политического давления. Как следствие, совокупные издерж-

величину. Таким образом, моделируемая в нашей работе политическая игра является игрой с нулевой суммой с точки зрения политического влияния и игрой с отрицательной суммой с точки зрения налогов и субсидий из-за наличия омертвленных издержек.

Дифференцирование уравнения (9-8) по любой переменной;; дает

Проигравшим не обязательно пассивно принимать свой удел, поскольку они могут попытаться сократить собственные потери и уменьшить вьшгрыш победителей лоббированием, угрозами, неповиновением, миграцией и любыми другими методами политического давления, усиливающими их влияние.

Группы конкурируют за политическое влияние, затрачивая на оказание политического давления время, усилия и деньги. Моделируя этот конкурентный процесс, я исхожу из того, что для каждой группы существует определенная функция, демонстрирующая, как сила оказываемого давления связана с различными затратами:

р = р(т, п) при т = an,(9-11)

где а - объем ресурсов, которые каждый член группы затрачивает на содержание лобби, привлечение голосов, выпуск памфлетов, взносы на проведение политических кампаний, "умасливание" чиновников и политиков и т.д. Предполагается, что при увеличении общей суммы расходов (т) давление не только не ослабевает, но, как правило, усиливается.

Определим воздействие увеличения численности группы на предельный эффект, получаемый от политических вложений, при условии, что уровень расходов на одного ее члена остается постоянным: