назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [ 46 ] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110]


46

в табл. 8.1 приводятся также оценки прямого ущерба, наносимого различными преступлениями. Валовой доход от расходов на потребление разного рода запрещенных благ и услуг, включая наркотики, проституцию и в первую очередь игорный бизнес, превысил 8 млрд. долл. Стоимость преступлений против имущества граждан, включая мошенничество, вандализм и кражи, составила почти 4 млрд. долл., и еще порядка 3 млрд. долл. - это потери в результате убийств, разбойных нападений и других преступлений. Сумма всех представленных в табл. 8.1 издержек составляет порядка 21 млрд. долл., что равно почти 4% национального дохода США в 1965 г. Если бы в эту сумму были включены и те расходы, о которых речь шла выше, процент был бы гораздо больше.

За последние сорок лет преступность, по всей видимости, выросла. В докладе Комиссии по преступлениям нет данных о долгосрочной динамике издержек, которые общество несет в связи с преступностью, однако приводятся данные о том, что с начала 1930-х гг. выросло число основных уголовно наказуемых преступлений на душу населения [The Challenge of Crime in a Free Society, 1967, p. 22-31]. Кроме того, поскольку за это время налоговые законы и другое законодательство далеко шагнули вперед, можно предположить, что количество таких правонарушений, как уклонения от налогов и другие виды преступлений, совершаемых "белыми воротничками", росло значительно более высокими темпами, чем число уголовных преступлений. Одним из косвенных свидетельств роста преступности является значительное увеличение денежной массы в обращении по сравнению с 1929 т. За 60 лет, предшествовавших 1929 г, отношение налич-

На первый взгляд может показаться, что мошенничество, кражи и прочие подобные деяния обществу в целом ущерба не причиняют, поскольку являются своего рода трансфертами, ведь потери жертв компенсируются соответствующим приростом благосостояния преступников. Но даже если это трансферты, их рыночная стоимость - это прямые издержки общества, пусть даже в первом приближении. Если отрасль краж или мошенничества является "конкурентной", то стоимость временных затрат преступников (включая время, потраченное на реализацию краденного, и грозящий в будущем тюремный срок) плюс стоимость капитальных затрат, плата за риск и т.д., по-видимому, будет примерно совпадать с рыночной стоимостью потерь, понесенных жертвами ограбления. Таким образом, даже если не принимать в расчет промежуточные затраты, причиненные убытки можно считать некой мерой величины трудовых и капитальных затрат на осуществление этих преступлений, которые являются истинными общественными издержками.

8.2.2 Модель

Чтобы определить, какова оптимальная стратегия борьбы с преступностью, необходимо построить модель, описывающую функциональные связи между параметрами поведения преступников и решениями, принимаемыми "жертвами", в результате которых складываются представленные в табл. 8.1 данные об издержках. Можно выделить пять видов таких связей: 1) между количеством правонарушений, которые в данной работе мы будем назьшать "преступления", и связанными с ними издержками; 2) между количеством преступлений и строгостью наказаний; 3) между количеством преступлений, завершившихся поимкой преступников и установлением их вины, с одной стороны, и расходами бюджета на содержание полиции и судебной системы, с другой; 4) между количеством преступлений, завершившихся поимкой преступников и установлением их вины, и издержками на содер-

Анализ долгосрочных понижательных тенденций на отрезке, предшествовавшем 1929 г, в котором упор делается на такие факторы, как урбанизация и рост доходов, приводится в [Cagan, 1965. ch. IV].

В 1965 г. отношение денег в обращении к потребительским расходам составляло 0,08, тогда как в 1929 г это отношение было равно 0,05. В 1965 г. масса наличности, приходящаяся на одну семью, составляла огромные деньги - 738 долл.

* Кейган [Cagan, 1965, ch. IV] считает, что одной из главных причин роста остатков наличных денег на руках за период с 1929 по 1960 г. бьшо уклонение от налогов, усилившееся в результате роста ставок налогообложения.

ных денег как ко всей денежной массе, так и к потребительским расходам, весьма существенно сократилось. Однаш с тех пор, несмотря на дальнейшее развитие урбанизации, рост доходов, появление кредитных карточек и распространение других видов кредита", оба эти показателя заметно выpocли Подобный перелом тенденции, вполне вероятно, связан с ростом масштабов противозаконной деятельности, поскольку наличные деньги обладают явным преимуществом перед банковскими чеками при совершении незаконных сделок, так как сделка нигде не фиксируется (в случае законных сделок верно обратное)*.



жание преступников в местах лишения свободы и на осуществление наказания в иных формах; 5) между количеством правонарушений и расходами частного сектора на обеспечение собственной безопасности и на задержание преступников. В данном разделе мы рассмотрим первые четыре зависимости, а к пятой обратимся позже.

Ущерб.

Как правило, основанием для законодательного запрета тех или иных действий или наложения на них каких-то иных ограничений является вред, наносимый этими действиями дрзтим членам общества. Величина вреда обычно возрастает с увеличением активности преступников, измеряемой количеством совершаемых преступлений, т.е.

Н, = Н,(0,);

где Я, - вред, наносимый преступлениями /-го вида. О, - число таких преступлений. Понятие вреда и функции, устанавливающие соответствие между вредом и интенсивностью деятельности, его причиняющей, хорошо известны экономистам по многочисленным дискуссиям о деятельности, расширение которой приносит ущерб другим лицам, или внешней (external) дизэкономии. Преступная деятельность является важным подмножеством такого рода деятельности, вызывающей внешнюю дизэкономию, а мерой ее служит количество совершаемых преступлений.

Общественная цена выигрыша G, который получают преступники, по-видимому, также растет с ростом числа преступлений:

G = G(0);

G = >0.

Чистые издержки, или ущерб D, для общества равны разности между причиненным вредом Н и полученным выигрышем G, т.е.

D{0) = H{0)-G{0).(8-3)

Если, как логично предположить, предельный выигрыш G преступников с ростом числа преступлений О убывает, а предельный вред Н от новых преступлений растет, т.е. G" < О, Н" > О, то

D" = H"-G">0.

(8-4)-

виде «1L™„"""- °ОДНОМ

Это важное условие, на которое мы будем ссылаться ниже при анализе условий оптимальности (см., например, математическое приложение). Поскольку и Я > О, и G > О, знак D зависит от того, как они соотносятся между собой. Из (8-4), однако, следует, что

D(0) > О для всех 0>0„, если D(6>„) > 0.(8-5)

Вплоть до подразд. 8.5 мы будем рассматривать только тот случай, когда D > О, т.е. когда существует больше всего оснований для признания деятельности незаконной. В подразд. 8.5 мы попытаемся заново сформулировать общую проблему внешней дизэкономии в свете нашего подхода и в том числе рассмотрим случай, когда D < 0.

В верхней части табл. 8.1 представлены издержки различных видов преступлений, которые мы интерпретировали как оценки стоимости ресурсов, истраченных при совершении этих преступлений. Эти величины входят в состав чистого ущерба для общества, но не совпадают с ним. Например, издержки убийства измеряются потерей заработка жертвы, но не учитывают ценности самой утраченной жизни; издержки азартных игр не учитывают ни "полезности", которую находят в этом занятии сами игроки, ни внешней "антиполезности", приносимой этой деятельностью некоторым служителям культа и другим людям; издержки "трансфертов" типа краж или хищений не учитывают отношения общества к насильственному перераспределению богатства, а также влияния соответствующих рисков на динамику накопления капитала. Таким образом, указанная в табл. 8.1 оценка издержек преступлений в размере 15 млрд. долл. может оказаться существенно заниженной не только потому, что она не учитывает многих преступлений, совершаемых "белыми воротничками", но и потому, что в ней не нашла отражения значительная доля ущерба, наносимого даже теми преступлениями, которые в таблицу вошли.



Издержки поимки преступников и установления их вины

Чем больше средств расходуется на содержание полиции, судебных органов и на закупку специального оборудования, тем легче обнаружить преступления и установить вину совершивших их лиц. Зависимость между результатами деятельности полиции и судебной системы А и затратами на ее осуществление в виде расходов на оплату труда т, прочих текущих расходов г и капитальных затрат с можно постулировать в виде А = f (т, г, с), где /- это производственная функция, отражающая используемые правоохранительные технологии. Если/ и цены производственных факторов заданы, активизация деятельности правоохранительной системы предполагает рост издержек:

С = С(Л);С = ->0, dA

(8-6)

где С - это сумма расходов на данный вид деятельности, А - уровень соответствующего вида деятельности. Достичь любого заданного уровня деятельности будет тем дешевле, чем дешевле обходится содержание полицейских судей, юрисконсультов и присяжных и чем лучше развита технология, как то - снятие отпечатков, прослушивание телефонов, компьютерный контроль и детекция лжи.

В самых общих чертах об уровне правоохранительной деятельности можно судить, например, по числу раскрытых преступлений:

Л-рО,(8-7)

где р - отношение раскрытых преступлений к общему числу совер-шенньос преступлений, т.е. вероятность того, что преступник будет пойман и осужден. Подставляя (8-7) в (8-6) и дифференцируя, получаем

(8-8)

если рО 0. Таким образом, и увеличение вероятности раскрытия преступлений, и увеличение числа преступлений приводят к росту

* По данным Комиссии по преступлениям, 85-90% всех расходов на содержание полиции составляют расходы на оплату труда [The Challenge of Crime in a Free Society, p. 35].

В докладе Комиссии по преступлениям излагаются предложения по внедрению и более эффективному использованию современных технологий [Science and Technology. 1967].

суммарных издержек. Если при этом предельные издержки роста уровня "правоохранительной деятельности" также растут, то

С,, = СО > 0; С„„ = су > 0;

(8-9)

Более сложный и одновременно более реалистичный подход Связан с отказом от предположения (8-7) о том, что уровень "деятельности" измеряется одним только раскрытием преступлений, а также от предположения, что р а О имеют равные эластичности. Это позволяет использовать более общую зависимость

A = hip,0,a),(8-10)

где а - это количество произведенных арестов, задержаний и других результатов, характеризующих "деятельность" правоохранительной системы. (При этом не используется предположение, что эластичность huop равна эластичности h по О.) Пзтем подстановки получаем, функцию издержек С = С{р,0, а). Если предположить, что h, и /г„ все больше нуля - а это скорее всего так и есть, - тогда отсюда вытекает, что С, С и Q также все больше нуля.

Чтобы оптимальные точки заведомо не были "угловыми решениями", на вторые производные функции издержек необходимо наложить некоторые ограничения. С учетом некоторых других предположений для этого достаточно, чтобы

(8-11)

(см. математическое приложение). При этом, если первые два ограничения представляются более или менее правдоподобными, то третье можно принять лишь с большой натяжкой".

"Дифференцируя функцию издержек, получаем: С ~C"{hf + С/г,,; С„„ =C{h„) + + С\: Ср„ = С lih + Ch„. Если предельные издержки растут, С и Сбудут отрицательными только в том случае, если Л и Аотрицательны и велики по размеру, что возможно, хотя и не слишком вероятно. Однако С будет примерно равно нулю только в том случае, если значение /г велико и отрицательно, что также маловероятно. Заметим, что если правоохранительная деятельность измеряется одним только числом осуждений, то = = О, а h> 0.

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [ 46 ] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110]