назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [ 37 ] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110]


37

тическую схему для анализа благотворительной деятельности, начатого под эгидой Национального бюро экономических исследований, я включил уровень жизни "бедняков" в качестве аргумента в функцию полезности "богатых" [Вескег, 1961]. Дальнейшие размышления постепенно убедили меня, что к подходу более ранних экономистов необходимо отнестись гораздо более серьезно, поскольку социальные взаимодействия имеют значение, выходящее далеко за рамки Tj;x особых случаев, которые рассматривал я- и другие исследователи.

В настоящей работе обобщенная трактовка социальных взаимодействий включается в современную теорию потребительского спроса, в подразд. 6.2 предполагается, что разнообразные личностные характеристики одних индивидов воздействуют на функции полезности других индивидов, и последовательно анализируется, какие последствия это имеет для их поведенргя. В подразд. 6.3 этот подход развивается дальше и используется для анализа внутрисемейных отношений, благотворительной деятельности, потребления достойных (merit) благ, взаимодействий с множеством участников, а также чувств зависти и ненависти. Разнообразие и значимость этих приложений могут служить убедительным свидетельством не только важности самих социальных взаимодействий, но также и возможностей их формального анализа.

Теоретическая схема

6.2.1

Равновесие для отдельного индивида

в соответствии с современной (и очень старой!) теорией поведения домашнего хозяйства функция полезности индивида i имеет вид

Среди предварительных вариантов статьи, с которыми можно ознакомиться, см в честности, мою работу [Вескег, 1968].

* Изложение этой теории можно найти в работе [Michael, Вескег. 1973].

U,= U,(Z„...,ZJ,(6-1)

где 2",,Z„ - базовые потребности, или блага. Как уже было сказано, Бентам выделял 15 базовых потребностей, а Маршалл и Сениор насчитывали их еще меньше. Каждый индивид обладает также набором производственных функций, которые определяют, сколько таких благ он может создать с помощью рыночных товаров, времени и прочих имеющихся в его распоряжении ресурсов:

= /; О, F,/г;,...,/?;),(6-2)

где Xj - количество различных рыночных товаров и услуг, tj - затраты собственного времени индивида, Е - вектор, включающий его уровень образования, опыт и другие качественные характеристики,/?], Rj -установки и характеристики других индивидов, влияющие на объем производимых им благ Например, если Z, - отличия (distinction), которые выделяют /-го индивида среди представителей его профессии, то через R,можно обозначить мнения об / других индивидов, занятых в той же сфере деятельности, что и он. По всей вероятности, установки и характеристики других индивидов влияют на производство очень значительной части потребляемых благ

Если Rj полностью неподконтрольно i и, следовательно, то, как он распоряжается своими ресурсами, не оказывает на Rj никакого воздействия, то / будет максимизировать U, принимая Rj как данное. Это один из обычных приемов, с помощью которых оправдывают пренебрежение социальными взаимодействиями. Они рассматриваются как неподконтрольные для изучаемой группы индивидов и поэтому при анализе реакций этой группы на изменения в затратах и ценах принимаются как данные.

Отправной точкой моего подхода служит прямо противоположная посылка, а именно, что / может менять Rj с помощью собственных усилий. Например, он может избежать общественного позора и, возможно, остракизма, не участвуя в преступной деятельности; выделиться в глазах окружающих, усердно работая по своей специальности, делая благотворительные пожертвования или обзаведясь шикарным домом; он может удовлетворять свою зависть или ненависть, распространяя грязные слухи или даже нанося физический ущерб своим



соседям. Все это можно формализовать с помощью производственной функции, в которой (/?], Rj) частично зависят от усилий самого i, а частично - от других переменных.

Для упрощения анализа вслед за Сениором я предполагаю, что "производится" только одно какое-то благо (например, благо "отличие от окружающих") с помощью какого-то одного рыночного продукта (затраты времени не учитываются) и какой-то одной характеристики других индивидов Тогда максимизация полезности становится эквивалентна максимизации выпуска этого блага, и можно записать:

Ui = Zix,R).(6-3)

Кроме того, я пока предполагаю (до параграфа 6.3.3), что влияние на эту характеристику остальных переменных (включая усилия других индивидов) не зависит от усилий самого i-ro индивида. Поэтому R можно представить в виде аддитивной функции:

R = D, + h,(6-4)

где h отражает результат усилий i-ro индивида, а D, - уровень R, когда он никаких усилий не предпринимает (говоря иначе, Д характеризует "социальное окружение" i-ro индивида).

Бюджетное ограничение для денежного дохода г-го индивида можно записать в виде

p,x + p,h==Ii,(6-5)

где /, - денежный доход /,ph - объем средств, которые он расходует на R,apj - цена для него единицы R. Заменив в (6-5) hnaR- Д, мы получим

p,x+p„R = I,+ pD, = 5,.(6-6)

Правая часть этого уравнения представляет собой сумму денежного дохода г-го индивида и неденежного дохода, получаемого им от своего социального окружения. Эта сумма в дальнейшем будет обозначаться как "социальный доход" данного индивида. Левая часть урав-

ками.

Я проанализировал также случай с несколькими благами и несколькими характеристи-

нения показывает, как он "расходует" свой социальный доход: одна часть (х) используется на товары "для себя", другая (R) - для воздействия на установки и характеристики других индивидов.

Если индивид / максимизирует функцию полезности так, как она представлена в уравнении (6-3), при ограничениях на величину социального дохода, заданных уравнением (6-6), то условие равновесия имеет вид:•.-

дх / dR р„

Если i не желает покупать никакого R, то pj будет "теневой" ценой, измеряемой денежным эквивалентом предельной полезности R (которая равна предельному продукту) для / в случае, когда R = Д (или h = 0).

Состояния равновесия индивида / показаны на рис. 6.1 и 6.2. Рисунок 6.1 построен при предположении, что предельный продукт от R при производстве Z является положительным (или что R имеет положительную предельную полезность). Так, R может обозначать уважение, которое окружающим оказывает i, но не зависть, которую он к ним питает. Отрезок 0D соответствует доходу индивида / от социального окружения, а Oxq - его собственному доходу (измеренному в единицах х), так что точка "первоначальной наделенности" ("endowed" point) Eq показывает уровень полезности / для случая, коща он ничего не расходует на R. Если кривая Eq отражает множество имеющихся у него возможностей, которые достижимы при дополнительных расходах на R, то / будет максимизировать свой уровень полезности, двигаясь по оо до точки е, где наклон кривой его производственных возможностей сравняется с наклоном кривой безразличия. Равновесный объем покупки R будет измеряться длиной отрезка ho.

* Социологи иногда утверждают, что такие переменные, как общественное одобрение и уважение "не обладают никакой материальной формой, которой можно было бы придать цену" [Blau, 1968]. Но цены лищь измеряют редкость и внутренне не имеют ничего общего с "материальной формой"; так, например, измеряет лишь затраты ресурсов для /, необходимые для изменения уровня социального одобрения, уважения и т.п.

В этом выражении я для простоты предполагаю, что отражает как предельную, так

переднюю цену Л.

* Если индивид имеет также возможность уменьшать R, отказываясь от собственного потребления, то кривая продолжится дальше на юго-запад ( ES на рис. 6.1). Однако эта часть кривой не будет иметь значения, если R имеет положительную предельную полезность.



5>Н

So S, R

Рис. 6.1

6. Теория социальных взаимодействий

Рисунок 6.2 строится исходя из предположения, что предельный продукт (или предельная полезность) от R отрицателен. В этом случае R может, к примеру, обозначать доход или престиж янтшт, к которым / испытывает зависть. Тогда сегмент кривой возможностей к юго-востоку от точки теряет для него значение и он начинает перемещаться по юго-западной дуге Eq до точки е. Он будет готов жертвовать ресурсами, чтобы снизить R, поскольку при уменьшении R уровень его полезности возрастет; в точке он расходует как раз такое количество ресурсов, при котором R снижается на h.

Заметим, что, поскольку предельная (и средняя) цена R на рис. 6.2 является отрицательной, то социальный доход / оказывается л/ень-ше его собственного (own) дохода, поскольку доход от социального окружения вычитается из получаемого им денежного дохода. Это значит, что социальная среда ухудшает благосостояние индивида, если в ней доминируют отрицательные характеристики окружающих, вызывающие у него неприязнь. Заметим также, что, если только предельная полезность R в точке "первоначальной наделенности" не равна нулю, социальный доход i будет отличаться от его собстьеяяото дохода, даже если он ничего не хочет тратить на R. Он станет прибавлять к своему собственному доходу (или вычитать из него) величину, равную произведению D и денежного эквивалента предельной полезности R в точке "первоначальной наделенности" Е. Другими словами, традиционное понятие дохода оказывается неполным даже в том случае, когда никакие ресурсы не тратятся в попытке повлиять на положение других индивидов или на их отношение к i.

Анализ социальных взаимодействий, проведенный с помощью рис. 6.1 и 6.2, а также уравнений (6-3), (6-6) и (6-7), приложим и к случаям, когда у индивида имеются возможности менять физическую внешнюю среду - либо прямо, либо косвенно, усиливая или ослабляя исходящие от нее воздействия. Так, человеческий капитал индивида представляет собой сумму унаследованного капитала (природных способностей) и капитала, приобретенного посредством инвестиций; более того, объем инвестиций сам частично определяется наследственными данными. Или другой пример: температура в доме зависит не только от погоды на улице, но и от расходов на приобретение топлива, на утепление стен и т.д., которые усиливают или нейтрализуют влияние физической внешней среды.......

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [ 37 ] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110]