" Использование денежного дохода в качестве показателя чистого дохода предполагает, что для негров издержки обмена с белыми составляют не очень большую величину относительно общего объема располагаемых ими благ
Не вполне ясно, насколько оправданно при построении таблицы выделение в составе регионов городских и сельских территорий, поскольку для меньшинств определенные преимущества от обмена с белыми проистекают именно из возможности переезда в городскую местность или даже в другие регионы, где сосредоточено белое население и где заработки выше.
Приведенные данные могли недооценивать доходы индейцев-мужчин, если среди занятых индейцев более высокую долю, чем среди негров, составляли женщины, поскольку заработная плата у женщин, как правило, ниже, чем у мужчин. Однако в 1950 г среди работающих индейцев женщины составляли только 20%, в то время как среди негров - 35% [см.: Census of Population, 1953, tab. 9, 10]. Поэтому медианный доход индейцев-мужчин в 1949 г. составлял, вероятно, меньше указанных в тексте 76% от доходов чернокожих мужчин.
Кто-то может предположить, что индейское население увеличивалось более быстрыми темпами, чем негритянское, так что рост доходов среди индейцев охватывал относительно большее по численности население. Верно, однако, обратное. Оценки, относящиеся к 1890 п, показывают, что тогда численность индейцев составляла 3% численности негров, но к 1950 г она снизилась до 2% [см.: Statistical Abstract of the United States, 1954. p. 38]. Таким образом, негритянское население росло значительно более быстрыми темпами, чем индейское.
Нет особой разницы между этими группами и по уровню образования. Медианная продолжительность обучения в 1950 г. у чернокожих мужчин составляла 6,9 года, у чернокожих женщин - 7,7 года, тогда как у индейских мужчин - 7,3 и у индейских женщин - 7,4 года [см.: Census of Population. 1953. tab 9].
Приведенное сравнение является ориентировочным и не окончательным. Для оценки доходов индейцев и негров конца XIX в. и для их сопоставления с данными 1949 г. необходимо гораздо более детальное исследование.
□
Регион
Городской
Медианный доход негров!
Северо-Восточные штаты Центральные и Северные штаты
Южные штаты Западные штаты Среднее по всем штатам
1623
1697 861 1524
Сельский, фермерский
Сельский, нефермерский
Медианный доход индейцев
Северо-Восточные штаты Центральные и Северные штаты
Южные штаты Западные штаты Среднее по всем штатам
1050
560 431 897
Всего
1626
1188 1168 1180
360 366 406
1033
602 682 721
+ Данные отсутствуют.
-кт whitp Pnoulations by Race /
5.2.5
Дискриминация и экономические меньшинства
Как показано в приложении, необходимым и достаточным условием возникновения эффективной дискриминации W против Л на всех ее уровнях является выполнение неравенства"
(5-1)
" См. параграф 5.2.8.
белыми, но почти наверняка в меньшей степени, чем негры. Поскольку на момент освобождения негров от рабства их доходы на душу населения не превышали доходы индейцев, постольку было бы логично приписать определенную часть разрыва, существующего сегодня между доходами этих групп, различиям в интенсивности их контактов с белыми. Данные, представленные в табл. 5.1, показывают, что медианный чистый доход индейцев США в 1949 г. составлял" лишь 75% медианного чистого дохода негров*. Доходы негритянского населения были выше в пяти городских и сельских регионах, ниже в одном и примерно равны тоже в одном. Таким образом, как в стране в целом, так и в отдельных ее частях в 1949 г. доходы у негров были существенно выше, чем у индейцев
vim ""РУД предлагаемого соответственноЛи W а Y,iW) и 7о(Л0 - совокупные доходы Wn при отсутствии дискриминации. Если находится в относительном меньшинстве, то /„ < / п « Отсюда-""" ~ объемы капитала, предоставляемого и W.
>1,
(5-2)
что означает выполнение неравенства (5-2). Из неравенства (5-2) следует, что доходы меньше доходов W, т.е. группа является экономическим меньшинством. Таким образом, если группа является численным меньшинством, то она также является и экономическим меньшинством, и эффективная дискриминация должна быть направлена против нее. Если не является численным меньшинством, то неравенства (5-1) и (5-2) перестают обязательно выполняться; в этом случае они выполняются только тогда, когда является экономическим меньшинством в большей степени, чем W- численным.
Тогда оказывается, что необходимое условие существования эффективной дискриминации против группы N- это то, что она является экономическим меньшинством; достаточное условие - что она является численным меньшинством; и наконец, необходимое и достаточное условие - что она является экономическим меньшинством в большей степени, чем численным большинством. Долгое время считалось, что проблема дискриминации тесно связана с вопросом о меньшинствах, но основной упор делался на их неадекватном политическом представительстве из-за недостаточной численности. Предложенный анализ дискриминации в конкурентных, свободнопредприниматель-ских обществах также оперирует понятиями меньшинства и большин-
" Если является численным меньшинством, то тогда Г - все трудоспособное население N- меньше, чем аналогичный показатель II в fV. Объемы труда, поставляемые на рынок, равны /„ = а/ и = aj. Если = а ,, то из 1„ < 1 следует, что < 1. В более общей формулировке, неравенство /„ < означает, что < имеет место тогда и только тогда, когда I о, < СС Это условие представляется вполне реальным ограничением и неявно оно присутствует в наших выводах.
" Сообщество А/экспортирует труд тогда и только тогда, когда /„ „> с„/ с,,. Если /„ < /„, то и с„ < с„.
" Данное утверждение является вполне строгим, только если а„ = а,,.
ства, но понятие экономического меньшинства оказывается здесь важнее, чем численного. Естественно полагать, что в конкурентных обществах экономическая дискриминация относится к экономическим меньшинствам, тогда как политическая дискриминация - к политическим.
5.2.6
Дискриминация в реальном мире
Негры в Соединенных Штатах
Доля негров в общей численности населения Соединенных Штатов составляет всего около 10%. Следовательно, объем труда, предлагаемого ими, намного меньше, чем у белых. Кроме того, негры должны быть "чистыми экспортерами" рабочей силы, поскольку очевидно, что соотношение между объемами труда и капитала у них выше, чем у белых. Из этих двух условий следует (см. сноску 18 и неравенство (5-1)), что в рамках конкурентной экономической системы склонность к дискриминации негров должна порождать эффективную дискриминацию против них. По имеющимся свидетельствам, дискриминация против этой группы не только является эффективной, но и ее общий MDC весьма значителен. В Соединенных Штатах негры владеют крайне незначительным капиталом, тогда как белые обладают более сбалансированным портфелем ресурсов-"; как следствие, существенное снижение объема капитала белых, к которому могли бы получать доступ негры, должно резко сокращать абсолютные и относительные доходы последних.
Экономические потери, которые несут различные группы в результате рыночной дискриминации, можно было бы оценить, если бы были известны фактический уровень дискриминации, характеристики производственных функций и объемы предложения труда и капи-
Здесь возможно и обратное взаимодействие, поскольку бедность может выступать как причиной, так и следствием несбалансированного распределения ресурсов. Например, бедным индивидам часто намного труднее получить средства для инвестиций в самих себя.
тала. Проиллюстрируем общий подход к получению подобных оценок, представив примерный расчет экономических потерь чернокожего и белого населения в Соединенных Штатах, возникающих из-за рыночной дискриминации со стороны белых.
Предположим, производственная функция имеет следующий вид (функция Кобба - Дугласа):
при г = 2/3. Объем труда, предлагаемого белыми, в 9 раз превосходит объем предложения труда со стороны черноюжих, объем капитала - в 150 раз. Поскольку единицы измерения могут быть выбраны произвольно, то будем исходить из того, что чернокожие имеют по одной единице труда и капитала. Иными словами, /„ = 1, с„ = 1, = 9 и с„ = 150. При отсутствии дискриминации доходы негров и белых были бы равны соответственно Yq{N) = \ J vi.Y{W) = 23,5 и белые экспортировали бы 14 единиц капитала. При достаточно высоком уровне дискриминации, ведущем к полной сегрегации, их доходы были бы равны Y\{N) = 1,0 и Yi{W) = 23,2 (см. параграфы 5.2.4-5.2.5). Максимальное сокращение доходов негров составляет почти 40%; доходы белых сократились бы на пренебрежимо малую величину. При отсутствии дискриминации доходы негров в расчете на дущу населения составляли бы приблизительно 66% от доходов белых, а при полной сегрегации приблизительно 39%.
В действительности точка равновесия должна располагаться где-то между этими двумя экстремумами. Если дискриминация сокращает объем экспортируемого белыми капитала на 40%, то они будут экспортировать не 14, а 8 единиц капитала; совокупные доходы не-
Вложения в человека рассматриваются здесь как капитал, а не как труд. Если рассматривать их как труд, то тогда предпосылка, что белые и негры являются совершенными субститутами в процессе производства, окажется неверной, поскольку белые инвестируют в себя больше, чем негры. Поскольку численность чернокожих работников составляет примерно одну девятую от численности белых, то предположение, что объем труда белых в девять раз превосходит объем труда негров, справедливо лишь в том случае, если врожденные способности у тех н у других примерно одинаковы. Соотношение между объемами капитала, принадлежащего белым и неграм, было практически "на глазок". Из нашей модели следует, что в Соединенных Штатах негры "экспортируют" белым неквалифицированный труд, а белые "экспортируют" им капитал, в состав которого помимо прочего входит и квалифицированный труд.
гров И белых будут равны 1,5 и 23,3 и, таким образом, душевые доходы негров будут составлять 57% от доходов белых. MDC против чернокожей рабочей силы можно определить как относительную разницу в чистой заработной плате негров и белых; MDC против капитала чернокожих - как относительную разницу в чистой прибыли на капитал негров и белых. Эти показатели будут равны +0,21 и -0,31 соответственно, так что доходы от труда окажутся выше у белых, тогда как доходы на капитал - у негров. Белые работники и чернокожие владельцы капитала выигрывают от дискриминации, а белые владельцы капитала и чернокожие работники - проигрывают. Однако поскольку совокупные потери у негров больше, чем у белых, то в целом рыночная дискриминация оказывается направленной против них. Рыночная дискриминация снижает доходы негров по сравнению с белыми на 13%. Другими словами, в случае прекращения рыночной дискриминации их доходы возросли бы на 16%. Дискриминация сокращает доходы белых, на очень небольшую величину, поскольку их выигрыш от обмена с неграми также невелик.
Экономические потери негров были бы выше в тех случаях, если бы производственная функция характеризовалась более высокой ка-питалоинтенсивностью, если бы капитал белых был еще больше по сравнению с капиталом негров и если бы дискриминация сокращала объем экспортируемого капитала больше, чем на 40%. Соответственно в противоположных случаях их потери были бы меньше. Отсутствие информации об интересующих нас переменных делает невозможной более точную оценку, так что цифра 16% является очень приблизительной. Экономические потери негров представляются весьма крупными и значимыми, хотя они далеки от тех оценок, что даются некоторыми авторами.
- я остановлюсь лишь на одной прямой и ясной попытке оценить экономические издержки дискриминации. Используемый для этого подход достаточно полно характеризует следующее высказывание: "Результать! данных расчетов представляют шокирующую картину реальных производственных издержек дискриминации для нашей страны, выраженную в долларах и центах. Мы обнаружили, что среднегодовой доход негритянской семьи равен 1043 долл. Средний доход белых равен 3062 долл., т.е. он примерно в три раза больше дохода негров. Если эту разницу в доходах умножить на число негритянских семей, которые могли бы внести свой вклад в производственный потенциал нации, то мы получим чудовищную цифру в 4 млрд. долл. ежегодных потерь в национальном богатстве, причем только вследствие дискриминации одних толью негров" [см.: Roper. 1948. р. 18].
Навигация
