есшй капитал и распределение

времени

чивый рост альтернативных издержек по мере повышения доходов. Уход за детьми - времяемкий и "непроизводительный" (с точки зрения повышения заработков) вид деятельности, он поглощает огромное количество часов, которые можно было бы посвятить работе. Следовательно, эту деятельность правомерно считать зарплатоемкой и, как предсказывает наш анализ, ее относительная цена должна быть выше в семьях с более высокими доходами. Уже имеется ряд свидетельств, подтверждающих, что именно положительная связь между альтернативными издержками и доходами объясняет, почему наблюдаемая эластичность спроса на количество детей по доходу относительно невелика. Так, в рамках кросс-секционного анализа Минцер обнаружил, что альтернативная стоимость детей оказывает сильное влияние на их число в семье [Mincer, }963bf\

4.3.4

Пользование транспортом

Пользование транспортом - один из немногих видов деятельности, где традиционный экономический анализ учитывает затраты времени в явном виде. В большинстве случаев оценки выгод и издержек, связанных с использованием новых транспортных сетей, показывают, что экономия времени на проезд, как правило, перевешивает любые другие соображения [см., например: Mohring, 1961]. Важность, которая придается здесь ценности времени, подтолкнула к экспериментам с различными способами ее измерения: от простейшего подхода, при котором ценность одного часа времени приравнивается к

в моей работе [Вескег, I960, р. 214, 8f] связь между альтернативными издержками и доходом упоминается, но не анализируется.

Другие аргументы, исходящие из того, что семьи с высокими доходами сталкиваются с более высокими ценами на детей, как правило, смешивают эффект цены и эффект качества. См.: [Вескег, 1960, р. 214-215].

Минцер оценивает стоимость детей по ставкам потенциальной заработной платы для жен и проводит регрессионный анализ по различным единовременным данным, используя число детей в качестве зависимой переменной и включая в состав независимых переменных ставку потенциальной заработной платы жены.,

Единственный известный мне количественный анализ предельной ценности времени исходит из соотношения между ценой земельного участка под домом и расстоянием от дома до места работы [Mohring, 1961]. С рядом допущений я оценил предельную ценность времени для лиц, которым приходится добираться до места работы общественным транспортом, на Уровне 40% их средних почасовых заработков. Неясно, почему эта величина так мала: вследствие ли ошибочности принятых допущений или же вследствие наличия точек перегиба в функциях спроса и предложения рабочих часов.

средней часовой ставке заработной платы, до усложненных подсчетов, при которых проводится различие.между стандартными и сверхурочными рабочими часами, между предельными уровнями экстенсивного и интенсивного использования времени и т.д.

Транспортная тема открывает широкие возможности для оценки предельной производительности или предельной ценности сэкономленного времени исходя из имеющихся данных о фактическом поведении экономических агентов. Можно было бы, например, посмотреть, как численность пассажиров, пользующихся самолетами и менее быстроходными средствами передвижения, связана с различиями в дальности перемещения воздушным и иными видами транспорта, а также, естественно, с различиями в ценах, доходах и т.д. Поскольку при перемещении на дальние расстояния люди сравнительно чаще выбирают скоростные виды транспорта, постольку можно предположить, что прежде всего ими движут соображения экономии времени. В этом случае предельную ценность времени следовало бы определять исходя из соотношения между стоимостью проезда на различных видах транспорта и дальностью перемещения на них.

Другая проблема, которая связана с пользованием транспортными средствами и активно изучалась, - это расстояние до места работы и выбор способа, каким до него добираться [см.: Moses, Williamson, 1963; Muth, 1961; Kain, 1963]. Обычно предполагается, что прямые расходы на проезд (как, например, стоимость железнодорожных билетов) положительно связаны с расстоянием до места работы, тогда как жилищные расходы (как, например, квартирная плата) - отрицательно. Из этих посылок непосредственно следует, что прирост дохода должен вести к увеличению расстояния до места работы, если "жилье" относится к категории лучших (superior) благ [см.: Muth, 1961].

Однако прирост дохода, который хотя бы частично обусловлен ростом заработков, будет повышать стоимость проезда на данное расстояние, поскольку увеличивается также и альтернативная ценность затрачиваемого на него времени. Рост издержек проезда будет дести-мулировать выбор отдаленных мест работы - точно так же, как возросший спрос на жилое пространство будет его стимулировать. Конечный результат зависит от соотношения сил этих разнонаправленных факторов: приняв ряд предпосьшок, можно показать, что протяженность проезда до места работы будет увеличиваться с ростом доходов тогда и только тогда, когда спрос на жилье имеет эластичность по доходу больше единицы.

Обозначим как Z, потребительское благо "проезд до места работы", а как Zj - все остальные потребительские блага и предположим, что

Z,=f,{x,t),(4-22)

где t - время, затрачиваемое на дорогу, ах - площадь занимаемого жилья. Допустим, издержки проезда определяются по простой формуле а + lit, ще а - константа, а /[ - предельная альтернативная стоимость одного часа, затрачиваемого на дорогу. Другими словами, стоимость времени является единственным элементом переменных издержек проезда. Обозначим стоимость единицы жилого пространства как p(t), предположив, что р < 0. Задача сводится к максимизации функции полезности

U = U{x,t,Z)(4-23)

при ресурсном ограничении

a + l,t + px + h(Z,J = S.(4-24)

Если допустить, что U, = О, т.е. что проезд не доставляет удовольствия, но и не слишком утомителен, то тогда при предположении, что домохозяйства просто стремятся минимизировать сумму транспортных и жилищных издержек [Kain, 1963, р. 6-12\, основное условие равновесия свелось бы к

/, + рх = Ol

(4-25)

Если С/, Ф О, то основным условием равновесия будет

Us l+DX

Если /, = kS, где к - постоянная величина, то воздействие изменений полного дохода на время, затрачиваемое на дорогу, можно определить, продифференцировав уравнение (4-25):

dt к{г-\) , . dS рх (4-26)

где - эластичность спроса на жилье по доходу. Поскольку устойчивое равновесие требует, чтобыр" > О, то прирост дохода будет увеличивать время, затрачиваемое на проезд, тогда и только тогда, когда > 1.

В городских районах Соединенных Штатов семьи с высокими доходами стремятся селиться подальше от центра**, что противоречит результатам нашего анализа, если исходить из сложившегося представления о том, что эластичность спроса на жилье по доходу меньше единицы. Однако в своем обширном исследовании спроса на жилье в Соединенных Штатах Маргарет Рейд обнаружила, что она превышает единицу [см.: Reid, 1962, р. 6 и далее]. Кроме того, стандартный анализ длительности проезда до места работы учитывает лишь ограниченный набор характеристик спроса на жилье, чаще всего - это спрос на участки вокруг дома. В таком случае имеющиеся данные о длительности проезда просто предполагают, что прилегающие к домам участки относятся к категории предметов "роскоши", что весьма правдоподобно и вполне согласуется со сложившимися представлениями об общей величине эластичности спроса на жилье

чТ1°р!Топредположение, что U, < О, которое означало бы.

4.3.5

Разделение труда внутри семей

Размеры статьи позволяют лишь в самом сжатом виде представить основные выводы из нашей теории, касающиеся разделения труда сре-

« См обсуждение этого наблюдения с целым рядом уточнений в [Schnore. 1963].

« Согласно исследованию Рейд, эластичность спроса на внутреннее жилое пространство меньшеединицы[Лей 1962. ch. 12].Еопиоогп.сшьояоссо6щсйопег,шЪш.с.оотсироо жилье,топридетсяпризнагь,™эластичносгьспросанаучастки вокруг дома превышаетединицу.

ди членов одного и того же домохозяйства. Вместо того чтобы просто стремиться к эффективному распределению времени при производстве различных потребительских благ, семьи, состоящие из нескольких человек, стремятся эффективно распределять время еще и между членами семьи. Тот, кто отличается более высокой сравнительной эффективностью рыночной деятельности, будет тратить на потребительскую деятельность меньше времени по сравнению со всем»-остальными. Кроме того, повышение сравнительной эффективности рыночной деятельности у какого-либо члена семьи будет вызывать перераспределение времени у всех остальных в пользу потребительских видов деятельности, с тем чтобы он мог уделять больше времени работе на рынок. Одним словом, распределение времени любого члена семьи будет находиться под сильным влиянием возможностей, имеющихся у других ее членов.

Замещение между временем и рыночными товарами

Хотя до сих пор предполагалось, что время и рыночные товары используются при производстве потребительских благ в фиксированных пропорциях, это тем не менее не исключало возможности замещения между различными товарами, поскольку они могли использоваться при производстве потребительских благ в разных пропорциях. В настоящем разделе я отказываюсь от посылки о фиксированных пропорциях, с тем чтобы проанализировать дополнительные следствия, вытекающие из нашей теории.

Как хорошо известно из экономической теории, домохозяйства будут минимизировать издержки таким образом, чтобы соотношение между предельными продуктами от использования рыночных това-

ров и времени оказалось равно соотношению их предельных издержек. Повышение стоимости времени по отношению к стоимости рыночных товаров будет вызывать сокращение затрат времени и увеличение затрат товаров при производстве любой единицы потребительских благ. Как следствие, прирост заработков будет вести не только к замещению зарплатоемких благ, но также и к замещению времени рыночными товарами при производстве любого потребительского блага. Только первый из этих эффектов неявно признается в стандартном анализе выбора между трудом и досугом, хотя второй вполне может иметь не меньшее значение. Это вселяет дополнительную уверенность в том, что эффект замещения от прироста заработков может быть сильнее, чем принято считать.

Изменения технологических коэффициентов затрат времени и рыночных товаров, обусловленные изменениями в их относительных ценах, зависят от эластичности замещения между ними, которая у различных благ скорее всего будет неодинакова. Единственное исследование, где предпринята попытка оценить ее эмпирически, посвящено потреблению рекреационных благ [Owen, 1964, ch. Х\. Предполагается, что для их производства используются товары рекреационного назначения и "досуг". В этом исследовании было получено подтверждение тому, что замещение между ними действительно имеет

Издержки производства данного количества потребительского блага Z будут минимизироваться при

dfjdx, Р,

дЫдТ/

Если рассматривать полезность как косвенную функцию от затрат времени и рыночных товаров, а не только как прямую функцию от количества потребительских благ, то помимо прочего при максимизации полезности будут выполняться следующие условия:

ди/дл dZ,/dx, Р,

которые полностью совпадают с условиями, сформулированными выше. Отношение предельной полезности Х) к предельной полезности Г, зависит только от/, х, и Т-и является, таким образом, независимым от других производственных функций, других рыночных товаров и других "типов" времени. Другими словами, косвенная функция полезности может быть охарактеризована как "слабо сепарабельная" [см.; Muth, unpublished manuscript].