назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [ 27 ] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110]


27

работает экономика, поскольку предложенный здесь более прямой и общий подход приводит к целому ряду выводов, которые прежде никогда не удавалось получать.

Два важнейших фактора, определяющих значимость потерянных заработков, - это затраты времени в расчете на один доллар рыночных товаров и стоимость единицы времени. Чтение книги, стрижка в парикмахерской или проезд на работу отнимают больше времени в расчете на один доллар рыночных товаров, чем обед в ресторане, посещение ночного клуба или отправка детей в летний лагерь. При прочих равных условиях для первого набора благ потерянные заработки имеют большую значимость, чем для второго.

Относительная значимость потерянных заработков определялась бы исключительно времяемкостью различных благ только в том случае, если бы стоимость времени для всех них была одинаковой. Однако, по всей видимости, для различных потребительских благ и для разных периодов она сильно варьируется. Скажем, стоимость времени в выходные или по вечерам чаще всего оказывается меньше, поскольку большинство фирм тогда закрыто". Это, например, объясняет, почему рейсы знаменитого трансатлантического лайнера, курсирующего между США и Европой, обязательно захватывают уик-энд. Стоимость времени будет также ниже у благ, потребление которых способствует повышению производительности труда, - явление, традиционно именуемое производительным потреблением. Значительная часть сна, питания и даже развлечений подпадает под это определение. Альтернативные издержки в таком случае оказываются меньше, потому что потребление таких благ косвенным образом способствует повышению заработков. В экономической науке понятие "производительное потребление" существует с давних пор, но лишь на птичьих правах, тогда как мой анализ последовательно вводит его в процесс принятия решений домохозяйствами.

° Но у рабочих, получающих премию за работу в выходные или по вечерам, стоимость времени может быть в этих случаях значительно выше.

См. рекламу в различных номерах журнала "New Yorker": «Океанский лайнер "Соединенные Штаты" специально включает уик-энд в свой пятидневный маршрут в Европу, сберегая 1экономя] время бизнесменам» (вставка моя. - Г.Б.).

Хотя присутствующее в экономических моделях формальное определение досуга не принимает во внимание расходы на приобретение рыночных товаров, надо ли доказывать, что более точное определение должно было бы впрямую связывать его с относительной значимостью потерянных заработков? В большинстве концепций досуга предполагается, что он принадлежит к времяемким видам деятельности и даже косвенно не способствует повышению заработков (ведь именно таковы два важнейших отличительных признака зарплатоем-ких потребительских благ). Вместе с тем далеко не у всех видов деятельности, обычно причисляемых к досугу, относительная значимость потерянных заработков высока: посещение ночных клубов принято считать одним из способов проведения досуга, однако расходный компонент оказьшается здесь весьма ощутимым, по крайней мере в тех случаях, когда речь идет о наиболее дорогих клубах. И наоборот: в стоимости некоторых видов деятельности, не считающихся досугом, заметное место занимают потерянные заработки; примерами могут служить стрижка или уход за детьми. Следовательно, разграничение между зарплатоемкими и всеми прочими потребительским благами лишь частично совпадает с более привычным разграничением между досугом и остальными видами деятельности. Поскольку, как было показано, с точки зрения экономического анализа понятие потерянных заработков оказывается важнее понятия досуга, как бы мы его ни определяли, то ему и не следовало бы уделять слишком большого внимания. В самом деле, хотя социальный философ, возможно, обязан дать точное определение понятию "досуг"\ экономист в состоянии не только прийти ко всем своим традиционным выводам, но и сделать много новых, вообще ни разу о нем не вспомнив.

к примеру, словарь английского языка "Websters Collegiate Dictionary" дает такое толкование слова "досуг": "характеризуется праздной жизнью, занимающей большую часть времени" (курсив мой. -Г.Б.). С. де Грация в своей недавней книге пишет: "Досуг - это состояние, в котором деятельность осуществляется ради нее самой или ради своих собственных

целей" [Grazia, 1962, р. 15].

" Недавно С. де Грация убедительно показал, как трудно достичь хотя бы однозначного определения понятия "досуг", не говоря уже о количественных оценках его величины. См.: [Grazia, 1962. ch. Ш, IV\, а также [Moore, 1963, ch. Щ Morgan J.N. et ai, 1962, p. 322; Owen, 1964, ch. Щ..,r:wi



Трудно отделить не только досуг от других видов непроизводственной деятельности-*, но также и работу от неработы. Например, проезд к месту службы - это работа, неработа или то и другое вмес-le? А как насчет бизнес-ланча, соблюдения диеты или отдыха? Разумеется, понятие производительного потребления было введено в экономическую науку как раз для обозначения благ, которые вносят вклад как в трудовую, так и в потребительскую деятельность. Нельзя ли тогда рассматривать "чистую" работу как предельный случай таких благ двойного назначения, при котором вклад в потребление оказывается равным нулю? Аналогично "чистое" потребление можно было бы рассматривать как предельный случай, при котором равным нулю оказывается вклад в трудовую деятельность, а к промежуточным случаям относить все те блага, которые способствуют как потребительской, так и трудовой деятельности. Чем важнее вклад в трудовую деятельность по сравнению с потребительской, тем меньше относительная значимость потерянных заработков. Тогда анализ того, как изменения в заработках, прочих доходах и других переменных воздействуют на рабочее время, тесно переплетается с анализом того, как эти же изменения воздействуют на потребление менее зарплатоемких благ, и фактически его можно рассматривать просто как частный случай такого более общего анализа. Скажем, чистое повышение заработков сокращает относительную цену подобных благ и тем самым увеличивает затрачиваемое на них время, включая и время, посвящаемое работе. Сходным образом можно рассматривать последствия изменений в прочих доходах и других переменных. Это обобщение, полученное на основе нашего подхода, имеет намного более важное значение, чем может показаться на первый взгляд.

Иногда досуг определяют как "дискреционное" время или время, которое можно тратить по своему собственному усмотрению [Moore, 1963, р. 18]. Но всегда трудно придать строгий смысл словосочетанию "по своему собственному усмотрению", когда речь идет об экономических ресурсах. Можно утверждать, что в краткосрочном периоде время работы в отличие от времени потребления определяется не дискреционно, потому что частично находится под авторитарным контролем работодателей. Но даже в этом случае подобное разграничение теряет смысл, если домохозяйства предоставляют некоторым фирмам авторитарную власть над расходованием своего потребительского времени (см. обсуждение в подразд. 4.2). В долгосрочном периоде предложенное определение тоже сомнительно, поскольку наличие альтернативных возможностей занятости придает продолжительности рабочего времени тоже дискреционный характер.

В завершение этого подраздела стоит упомянуть еще несколько немаловажных практических следствий. Подобно тому как (компенсированный) прирост заработков будет повышать цены потребительских благ с относительно высокой долей потерянных заработков, вызывать их замещение и способствовать удлинению рабочего времени, точно так же и (компенсированное) снижение рыночных цен будет вызывать аналогичное замещение и способствовать удлинению рабочего времени: последствия от изменений прямых и косвенйых издержек оказываются симметричными. Так, Оуэн приводит ряд свидетельств, показывающих, что рабочее время в Соединенных Штатах сократилось за первую треть нашего столетия несколько больше, чем за вторую, не потому, что в течение первого периода заработная плата выросла больше, а потому, что в течение второго периода сильнее упали рыночные цены рекреационных благ [см.: Owen, 1964, ch. Vlllf.

Хорошо известное следствие из стандартного анализа выбора между работой и досугом заключается в том, что повышение подоходного налога в любом случае порождает эффект замещения работы "досугом". К аналогичному выводу приводит и наша теория с той только оговоркой, что замещение идет в направлении времяемкого потребления, а не просто в направлении досуга. Вместе с тем еще одно очевидное следствие, вытекающее из нее, состоит в том, что если повышение подоходного налога сопровождается повышением акцизов на товары, используемые при производстве времяемких потребительских благ, или же предоставлением субсидий на товары, используемые при производстве невремяемких потребительских благ, то причины для изменения полных относительных цен отпадают и, следовательно, никакого замещения работы другими видами деятельности наблюдаться не будет. Сторонники стандартного подхода недавно пришли к такому же заключению, хотя и гораздо более сложным и кружным путем [см.: Corlett, Hague, 1953-1954; а также Harberger, 1964].

Стандартный подход не допускает исключений из правила, гласящего, что чистый прирост заработков не будет вызывать сокращения продолжительности рабочего времени. Однако при моем подходе

" Естественно полагать, что удельный вес потерянных заработков в полной цене рекреа-ционньгх благ относительно выше.".л- -ч •• •



4.3.2

Производительность использования времени

Долговременная (secular) тенденция к росту заработной платы, которая дала стимулы к разработке моделей, где анализируется выбор между трудом и досугом, была в основном обусловлена повышением производительности использования рабочего времени вследствие накопления человеческого и физического капитала, научно-технического прогресса и т.д. Поскольку рост заработков, вызванный повышением производительности, порождает как эффект замещения, так и эффект дохода, устойчивое сокращение продолжительности рабочего времени воспринималось как свидетельство того, что эффект дохода достаточно силен, чтобы перекрывать эффект замещения.

Долговременная тенденция к накоплению капитала и ускорению научно-технического прогресса способствовала также повышению производительности использования потребительского времени: супермаркеты, автомобили, снотворные препараты, безопасные и электрические бритвы, телефоны - вот лишь несколько наиболее известных и важных примеров подобных нововведений. Повышение произ-

благ и1!рГки ""Р""У вР-«емкнх потребительских

олаг издержки в расчете на единицу времени по определению ниже, чем у всех прочих благ

жет бьГл7° Рб-- чточастичГили мо-

Гу прочим""компенсирует последствия от сокращения рабочего времени. Меж-

":::zz™~ - производительность

водительности потребительской деятельности должно менять относительные цены различных потребительских благ и увеличивать полный доход, что в свою очередь будет порождать эффекты дохода и замещения. Интересно, что это предполагает совершенно иное объяснение наблюдаемой тенденции к сокращению количества отработанных часов, поскольку эти эффекты должны быть в точности противоположны тем, что вызываются повышением производительности использования рабочего времени.

Допустим, происходит равномерное повышение только производительности использования потребительского времени, что означает одинаковое процентное сокращение всех (т.е. времени, необходимого для производства любого Z,). Относительные цены на потребительские блага, отличающиеся высоюй значимостью потерянных заработков, станут тогда снижаться, и начнется замещение ими всех остальных благ, что повлечет за собой сокращение продолжительности рабочего времени. Посшльку такое повышение производительности будет порождать также и эффект дохода, спрос на потребительские блага станет увеличиваться, а это в свою очередь вызовет рост спроса на рыночные товары. Но так как предполагается, что производительность использования рабочего времени не изменилась, то больше товаров можно будет приобрести, только увеличив продолжительность работы. Иными словами, более высокий реальный доход, ставший результатом повышения производительности использования потребительского времени, будет подталкивать к увеличению продолжительности рабочего времени.

Следовательно, долговременная тенденция к сокращению рабочего времени получает совершенно иное объяснение, если на первый план вьщвигается рост производительности использования потребительского времени. Вместо того чтобы утверждать, что более сильный эффект дохода перекрывает более слабый эффект замещения, следовало бы говорить о том, что более сильный эффект замещения перекрывает более слабый эффект дохода.

" Полный денежный доход оставался бы неизменным, если бы при этом все имеющееся время тратилось на чисто трудовые виды деятельности. Если же без каких-то иных форм использования времени обойтись невозможно, то он будет иметь тенденцию к увеличению. Но даже если бы ои оставался неизменным, полный реальный доход все равно повышался бы из-за снижения цен на Z.

такие исключения возможны, ибо в тех случаях, когда между время-емкостью и зарплатоемкостью (т.е. между и q существует отрицательная зависимость, чистый прирост заработков будет вызывать замещение в пользу времяемких благ, и, значит, наносить ущерб работе. Хотя приведенный пример лищний раз свидетельствует о больших возможностях нашего подхода, нет оснований считать данное исключение эмпирически более важным, чем рассмотренное выше исключение из правила относительно эффектов дохода.

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [ 27 ] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110]