назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [ 26 ] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110]


26

где Pi bi - прямые, а Z, - косвенные компоненты полной предельной цены Pi bi + ip.

За разделением издержек на прямые и косвенные стоит распределение времени и рыночных товаров между деятельностью, ориентированной на работу, и деятельностью, ориентированной на потребление. Отсюда возможность альтернативного деления издержек на издержки, связанные с аллокацией рыночных товаров, и издержки, связанные с аллокацией времени. Выразим Ц -dLldZi как

, дЬ дТ дЬ Эх,

dTi dZi Эх, Э2, = ht,+Cibi,

(4-17)

(4-18)

где /, =

и с, =

представляют соответственно предельные по-

терянные заработки при использовании большего количества времени и при использовании большего количества рыночных товаров в процессе производства Z,. Уравнение (4-16) можно тогда записать как

U,=T[biip,+c,) + tili\(4-19)

Полные предельные издержки Z, равны сумме + с,) и /„ т.е. сумме предельных издержек использования рыночных товаров и времени при производстве Z,. Такое разграничение будет эквивалентно делению на прямые и косвенные издержки, только если с, = О, т.е. если использование рыночных товаров не сопровождается никакими косвенными издержками.

Представленный ниже график (см. рис. 4.1) соответствует равновесию, определяемому уравнением (4-16), для ситуации с двумя потребительскими благами. В точке равновесия угол наклона кривой полного потенциального дохода, отражающей соотношение между ценами этих потребительских благ, окажется равен углу наклона кривой безразличия, отражающей соотношение между их предельными полезностями. Равновесие будет достигаться в точкахряр при кривых возможностей 8я соответственно.

" Легко показать, что условия равновесия для (4-16) по сути абсолютно те же, что и для уравнения (4-10), имеющего более общую форму.

В последующих разделах статьи рассматриваются разнообразные эмпирические следствия, вытекающие из предложенной теории, - начиная от выбора количества рабочих часов и заканчивая экономической интерпретацией различных систем рационирования, ведущих к образованию очередей. Для простоты изложения предполагается, что деление издержек на прямые и косвенные эквивалентно разграничению между затратами рыночных товаров и затратами времени; Другими словами, предельные альтернативные издержки использования рыночных товаров (marginal foregone cost of the use of goods) с,-принимаются равными нулю". Ослабление этой посылки серьезно бы усложнило анализ, но мало что изменило в нем принципиально. Наконец, вплоть до подразд. 4.4 предполагается, что при производстве потребительских благ рыночные товары и время используются в фиксированных пропорциях, те. что коэффициенты 6, и из уравнения (4-8) являются постоянными.

S = Pib,Z, +P2b2Z2 +L(Z„Z2)

S = Pib,Z,+P2b2Z2+L{Zi,Z2)

Рис. 4.1

В других работах я рассматриваю воздействие аллокации рыночных товаров на производительность. См. работу: [Becker, 1962а, section 2], которая практически без изменений включена в [Becfer, 798i, c/i. Я].



Практические приложения

4.3.1

Часы работы

Когда известно воздействие тех или иных изменений на время потребления Т, тогда нетрудно установить и их воздействие на время работы Т„-просто по остаточному принципу, воспользовавшись уравнением (4-7). В этом разделе, наряду с другими темами, рассматриваются последствия изменений в доходе, заработках и рыночных ценах для Тс и для Т„. Отправным пунктом служат для нас различия в относительной значимости рыночных товаров и потерянных заработков при производстве различных потребительских благ

Относительную предельную значимость потерянных заработков можно определить как

-.г.(4-20)

величина поте-

Их значимость будет тем выше, чем больше /, и рянных заработков в расчете на час времени и количество часов, затрачиваемых на производство единицы Z,. При этом она будет тем меньше, чем больше р, и - рыночные цены и количество товаров, используемых при производстве единицы Z,. Аналогичным образом можно определить относительную предельную значимость времени:

(4-21)

pfy + l,t/

Если полный доход увеличился исключительно благодаря приросту V (прочих денежных доходов), то будет наблюдаться просто параллельный сдвиг кривой возможностей вправо, без каких-либо изменений в относительных ценах потребительских благ Потребление большей части этих благ должно будет возрасти. Если это произой-

" Проблема заключается в следующем: при каких условиях будет выполняться

• = > t - < о, dv dv эк

когда

(4-4-)

(4-5)

Если ограничить анализ случаем с двумя потребительскими благами, где Z, - более времяем кое благо, то тогда легко показать, что (4-4) будет выполняться тогда и только тогда, когда

<0.

(4-6)

ЭК (Y,-Y2)(M+V,) Под единообразным изменением Р понимается

W,=(\ + m,{Z„ ,ZJ, где W„ обозначает функцию заработков до изменения, aW, - после него. Поскольку функция потерь определяется как

L = S-W-V = WiZ)-WiZ),,

L, = W, (Z) - W, (Z) = (1 + Шо(2) - Щ2)] = (1 + p)Z„. Следовательно, все альтернативные издержки также изменяются на р.,

дет со всеми ними, то тогда количество рабочих часов должно будет сократиться, ибо общее время, затрачиваемое на потребление, увеличится, раз выпуск всех потребительских благ возрос (из уравнения (4-7) видно, что время, затрачиваемое на работу, обратно связано со временем, затрачиваемым на потребление). В этих условиях количество отработанных часов могло бы увеличиться только в том случае, если бы относительно времяемкие блага (time-intensive) с высоким значением у принадлежали к разряду худших (inferior) благ

Единообразный процентный прирост заработков для всех распределений времени удорожал бы стоимость одного часа, посвящаемого потреблению, на одинаковое число процентов для всех потребительских благ. Однако относительные цены различных благ изменились бы, если бы при их производстве потерянные заработки имели неодинаковую значимость. В частности, цены на потребительские блага, для производства которых потерянные заработки имеют относительно большую значимость, выросли бы сильнее. Как извест-



" Исходя из определений зарплатоемкости и времяемкости в уравнениях (4-20) и (4-21), они будут положительно связаны друг с другом, если только не существует сильной отрицательной корреляции между / и г. См. обсуждение этого вопроса ниже.

Подчеркнем, что в общем случае этот вывод остается в силе даже тогда, когда домохозяйства ведут себя иррационально. Здесь вполне можно обойтись без сложных расчетов ценности времени на работе и в потреблении и без подробной информации о количестве времени, затрачиваемого на производство различных потребительских благ. Изменения в продолжительности рабочего времени даже у немаксимизирующих, импульсивных, действующих под влиянием привычек и тп. домохозяйств будут положительно связаны с компенсированными изменениями в заработках, потому что даже у них кривые спроса будут иметь отрицательный наклон [см.: Becker, 1962Ь].

стандартный и всем хорошо известный анализ выбора между трудом и досугом. Как же тогда наш анализ, который одинаково подходит ко всем потребительским благам и делает акцент только на различиях в их относительной время- и зарплатоемкости, соотносится с общепринятым анализом, который выделяет среди всего множества обычных благ одно благо с особыми свойствами, именуемое досугом? Легко заметить, что традиционный анализ выбора между трудом и досугом можно рассматривать как частный случай нашего анализа, в котором издержки потребления блага, именуемого досугом, состоят исключительно из потерянных заработков, тогда как издержки потребления всех остальных благ - исключительно из затрат рыночных товаров.

С точки зрения реалистичности такой подход, конечно, уязвим, поскольку практически для любой деятельности необходимы как время, так и рыночные товары. В его защиту можно было бы сказать либо то, что он диктуется аналитической необходимостью, либо то, что он представляет собой весьма полезное приближение к действительности. Однако стандартные эффекты замещения и дохода, отражающие воздействие изменений в ценах и доходах на продолжительность рабочего времени, легко выводятся из более общего анализа, который исходит просто из того, что для различных потребительских благ относительная значимость времени может быть неодинаковой. В оставшейся части работы я попытаюсь сделать еще один шаг вперед и продемонстрировать, что традиционный подход, при котором во главу угла ставится спрос на досуг, по-видимому, серьезно препятствует углублению наших представлений о том, как на самом деле

" Предположим, имеется два потребительских блага - и Z, причем издержки получения Z зависят только от стоимости рыночных товаров, тогда как издержки получения только от стоимости времени. Бюджетное ограничение по рыночным товарам упростится тогда до

MZ,=/ = F + r>, а ограничение по затратам времени до

2г=Т-Т„.

Алгебраически это совпадает с результатами анализа Хендерсона и Квандта, и их подход очень показателен. В записи этих авторов - это "досуг", а Z, - усредненное благо из различных потребляемых благ Их условие равновесия, заключающееся в равенстве нормы замещения между товарами и досугом реальной ставке заработной платы, представляет собой частный случай нашего уравнения (4-19). См.: [Microeconomic Theory, 1958, p. 231

НО, центральная теорема теории потребительского спроса гласит, что компенсированное изменение относительных цен должно побуждать домохозяйства к меньшему потреблению тех благ, цена которых повысилась. График на рис. 4.1 показывает, каковы будут последствия прироста заработков, полностью компенсированного снижением прочих доходов. В этом случае кривая возможностей станет перемещаться из начального положения р по часовой стрелке, если Z, представляет собой относительно более зарплатоемкое (earnings-intensive) благо. На графике новая точка равновесия р будет лежать левее и выше р, т.е. будет потреблено меньше Zj и больше Zj.

Таким образом, единообразный компенсированный прирост заработков будет вести к сдвигу потребления от зарплатоемких благ к товароемким (goods-intensive). Кроме того, поскольку зарплатоемкость и времяемкость, как правило, связаны положительно, потребление будет также сдвигаться в сторону от времяемких благ. Но это означает, что результатом подобных сдвигов станет сокращение времени, затрачиваемого на потребление, и соответственно - увеличение времени, затрачиваемого на работуЧ

Воздействие некомпенсированного прироста заработков на продолжительность рабочего времени будет зависеть от того, насколько велико влияние эффектов замещения и дохода. Первый будет увеличивать рабочие часы, а второй их сокращать; какой из них окажется сильнее, а priori сказать нельзя.

Вывод о том, что чистый прирост заработков увеличивает, а чистый прирост прочих доходов сокращает часы работы, должен выглядеть очень знакомым, поскольку именно к такому выводу приходит

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [ 26 ] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110]