капитал и заработков, который исходит из того, что на практике все располагают более или менее равными возможностями. В этом случае фактические инвестиции и заработки будут различаться главным образом из-за различий в способностях извлекать выгоды из инвестиций в человеческий капитал: некоторые люди богаче одарены от природы и образуют элиту. Вопреки позиции Смита и Юма, образовательная политика в Англии и других частях Европы покоилась на "элитарном" подходе: "Для английской педагогической мысли характерна идущая из глубины веков установка (которая гораздо менее заметна в некоторых других странах) заботиться главным образом о наиболее одаренных представителях любой рассматриваемой группы и забывать обо всех остальных" [Crowther, 1959, р. 57]-.

.Подобно тому как о возможностях можно судить прежде всего по кривым предложения, так о способностях можно судить прежде всего по кривым спроса-. От данного (в долларах) объема инвестиций индивиды с выше расположенными кривыми спроса ползчают более высокие нормы отдачи, чем те, у кого они расположены ниже. Говоря иначе, для снижения предельных норм отдачи до любого заданного уровня им приходится инвестировать больше, чем другим. Поскольку предполагается, что весь человеческий капитал однороден, то кривые спроса могут располагаться выше только в том случае, если при данном объеме затрат будет производиться больше единиц капитала. Естественно считать, что люди, которые при одинаковых затратах производят больше человеческого капитала, обладают лучшими способностями, или "природными задатками"-

- Кроме того, многие формальные модели распределения доходов, разработанные экономистами, берут за отправную точку структуру распределения способностей [см., например: Roy. 1950: Mangelbrot, 1962].

Напомню, однако, что некоторые различия в возможностях, порождаемые, например, дискриминацией и непотизмом, влияют на кривые спроса. Точно так же некоторые различия в способностях влияют на кривые предложения.

Если использовать для производственной функции те же обозначения, что и в сноске 3, то )-й и/-Й индивиды будут иметь функции

h. = /ХК Т„ В,); h,=m,T,B,).

Индивидобладает более высокими способностями, если/ >/при одинаковых/? и Г- затратах рыночных ресурсов и собственного времени соответственно. Если для одних значений / >/ , а для других fi>f,, то этих индивидов невозможно однозначно ранжировать по уровню способностей.

Посколы-у выше расположенная кривая спроса означает большие заработки при данном объеме инвестиций, то фактически мы имеем косвенную оценку уровня способностей, а именно - через получаемые заработки при одинаковых объемах вложений в человеческий капитал"*. Такой подход является приемлемым компромиссом между измерением способностей с помощью коэффициентов интеллектуальности, личностных или мотивационных тестов без учета их влияния на заработки и измерением способностей по уровню заработков без учета различий в" возможностях- В первом случае слишком большое внимание уделяется форме и недостаточное внимание - результатам, в то время как во втором - безнадежно смешиваются "природа" и "воспитание", способности и среда. Наш подход прямо связывает способности с результатами и в то же время признает влияние на эти результаты внешней среды*".

Если варьируются только кривые спроса, то объемы инвестируемого капитала и предельные нормы отдачи для разных людей будут определяться в точках пересечения индивидуальных кривых спроса с общей кривой предложения. На рис. 3.3 отчетливо видна положительная зависимость между высотой кривой спроса, объемом инвестируемого капитала и предельной нормой отдачи. Информация о двух последних величинах для разных людей сделала бы возможной "иден-

Заметим, однако, что поскольку кривые спроса учитывают не только денежные, но и психологические выгоды и издержки, связанные с человеческим капиталом, то i-й индивид может иметь выше расположенную кривую спроса, чем j-Pi, и таким образом представать как более способный только потому, что он извлекает из своих вложений больше психологических выгод, чем j.

" Приведем похожее определение, данное Р. Тони: "Если индивиды, между которыми производится сравнение, принадлежат к однородной группе, представители которой обладают одинаковыми возможностями с точки зрения здоровья, образования, входа в высокооплачиваемые профессии и доступа к выгодной финансовой информации, то тогда, исключив действие факторов, связанных со случайностью и везением, несомненно, можно интерпретировать различия в позициях, которые они в конечном счете займут, как отражение различий в их личностных качествах" [Tawney, 1961, р. 121]. Помимо случайности Тони особо подчеркивает необходимость контролировать такие факторы, как состояние здоровья, образование и обладание финансовой информацией, которые представляют собой не что иное, как различные формы человеческого капитала.

См. обзор этих определений в рамках изучения распределения доходов в [Staehle, 1943].

Я не пытался объяснить, почему некоторые люди более "способны", чем другие. В конечном счете это может проистекать из различий в самых разнообразных базовых "факторах", определяющих одаренность человека. См. модель такого типа в [Mandelbrot, 1962].

Человеческий капитал и распределение

времени

тификацию" общей кривой предложения

точно так же, как при "эга-

литарном подходе (см. предыдущий подраздел) аналогичная инЛоп мадия позволяла "идентифицировать" общу криву™

Предельная норма отдачи, предельная ставка процента

долл.

Инвестиции в человеческий капитал

Рис. 3.3. Равновесные уровни инвестиций в человеческий капитал, обусловленные различиями в "способностях"

Существенное отличие, однако, в том, что сами предельные нормы отдачи теперь невозможно "идентифицировать", располагая одной только информацией о заработках и инвестициях отдельных людей. На рис. 3.3 предельная норма отдачи при уровне инвестиций ОС3, превышающем уровень инвестиций OCj, будет пропорциональна площади РгСгСуйг ДЛЯ лиц с кривой спроса и большей по величине площади qiCjC-ip для лиц с кривой спроса Dy Если оценивать предельную норму отдачи просто по разности в заработках лиц, инвестирующих ОС, и ОС3, то она была бы пропорциональна площади ОггРзз что явно завышает обе фактические нормы. Чтобы получить правильные оценки, следует или скорректировать в сторону повышения заработки лиц, инвестирующих ОС,, на площадь фигуры DDjPq, или скорректировать в сторону понижения заработки лиц, инвестирующих ОС3, на пло-

□ 3. Человеческий капитал и личное распределение доходов: аналитическучп 11идлил

щадь фигуры DDjqjPi. Заметим попутно, что те, кто утверждает, что основная часть различий в заработках -между людьми с разными уровнями образования и подготовки является результатом различий в способностях, по существу исходят из предположения о наличии общей кривой предложения и куто снижающихся кривых спроса.

Понятно, что неравномерность и асимметрия в распределении заработков и инвестиций увеличиваются при усилении неравномерности и асимметричности в распределении кривых спроса. Аргумен--ты же, которые приводились в предыдущем подразделе, делают очевидным тот факт, что оба распределения становятся тем более неравномерными и асимметричными, чем выше эластичность кривых предложения и спроса. Если кривая предложения имеет положительный наклон, то средняя норма отдачи будет тем выше, чем больше объем инвестиций. Поэтому заработки будут иметь тенденцию распределяться более неравномерно и асим.метрично, нежели инвестиции.

В математическом приложении точные соотношения между распределениями заработков и инвестиций и параметрами кривых предложения и спроса выводятся для специального случая исходя из допущения, что все кривые спроса имеют одинаковую и постоянную эластичность и что эластичность кривой предложения также является постоянной. Один из наиболее интересных выводов заключается в том, что по сравнению с кривыми спроса заработки и инвестиции будут неизбежно распределяться более неравномерно и асимметрично (см. п. 4 математического приложения). Если бы, например, кривые спроса (т.е. способности) распределялись симметрично, то и заработки, и инвестиции все равно отклонялись бы вправо.

3.3.3

Сравнение альтернативных подходов

Прежде чем перейти к общему случаю, который учитывает вариации в условиях как спроса, так и предложения, интересно сопоставить наиболее важные выводы, вытекающие из рассмотренных выше част-

Некоторые корректировки такого рода при оценке норм отдачи для формального образования можно найти в [SecW, /PSi, р. 202-20]..Р

Я говорю "представляется", потому что их оценки норм сп:дачи не были в полной мере скорректированы на различия в среднем уровне "способностей" при разных уровнях образования. Подобная коррекция может устранить это кажущееся снижение (см.: {Hanoch, 1965], а также {Becker, 1983, р. 202]).

" См.: [Podoluk. 1965]. Заметим, что поскольку различные годы обучения не являются совершенными субститутами, то структура норм отдачи будет также зависеть от соотношения между спросом на те или иные годы обучения и их предложением. Таким образом, наличие сравнительно небольшого числа лиц с законченным высшим образованием в Канаде может объяснять, почему его нормы отдачи там относительно высоки.

° Интерпретащ1я неравенства в доходах исходя из концепции "неконкурирующих групп" была популярна среди авггоров XIX и начала XX вв. См. обзор: [Dalton, 1920. ch. Щ. Группы мог\т оказываться неконкурирующими из-за различий в их возможностях, как предполагается при "эгалитарном" подходе, или из-заразличий в их способностях, как предполагается при "элетарно.м" подходе.

ных случаев. Эти выводы под общим названием "эгалитарного" и "элитарного" подходов нередко высказываются и используются открыто, но еще чаще подразумеваются в неявном виде.

"Эгалитарный" подход исходит из того, что предельная норма отдачи тем ниже, чем больше объем инвестиций в человеческий капитал, в то время как "элитарный" подход предполагает обратное соотношение. В Соединенных Штатах предельные нормы отдачи, как предс;гавляет-ся\ снижаются с увеличением продолжительности обучения, что свидетельствует в пользу "эгалитарного" подхода. Однако в Канаде - стране, которая по многим экономическим характеристикам похожа на Соединенные Штаты, - оценки предельных норм отдачи не снижаются последовательно по мере повышеигая уровня образования

При "эгалитарном" подходе неравенство в заработках оказывается меньше, чем неравенство в условиях предложения, тогда как при "элитарном" подходе - больше, чем неравенство в условиях спроса, потому что первый предполагает положительную, тогда как второй - отрицательную корреляцию между нормами отдачи и уровнями инвестиций. Взглянув на это обстоятельство под несколько иным и, возможно, более интересным углом зрения, можно сказать, что для объяснения наблюдаемого неравенства в заработках "эгалитарный" подход вынужден предполагать более глубокое неравенство возможностей, чем "элитарный" подход - неравенство способностей. В результате для "эгалитарного" подхода эта проблема стоит намного острее в том смысле, что для него за любым наблюдаемым неравенством в заработках оказывается скрыто гораздо больше "несправедливостей" (inequities) или "неконкурирующих групп"" (noncompeting groups), чем для "элитарного" подхода.

По этой же причине положительная асимметрия в распределении заработков скорее всего будет меньше, чем в распределении возможностей, при "эгалитарном" подходе, и больше, чем в распределении способностей, при "элитарном" подходе. Действительно, как было отмечено в предыдущем подразделе и как доказывается в математическом приложении с использованием предпосылок об одинаковой и постоянной эластичности спроса и о постоянной эластичности предложения, симметричное распределение способностей с необходимостью приводит к положительной асимметрии в распределении заработков. Отсюда следует, что проблемы, издавна волновавшей экономистов, как увязать асимметричное распределение заработков с предположительно нормальным распределением способностей, просто не существует. Вместе с тем при "эгалитарном" подходе наблюдаемую асимметрию объяснить труднее, поскольку он предполагает еще более сильную асимметрию в распределении возможностей, которая может быть связана с асимметричным распределением дарений, наследств и т.д.

3.3.4

Обобщенный подход

Если бы либо все кривые спроса, либо все кривые предложения были идентичны, то для людей, инвестирующих одинаковые суммы, кривые и спроса, и предложения также оказались бы идентичными (за

Например, А. Пигу писал: "Итак... имеются веские основания предполагать, что если способности (capacities) людей распределяются именно так [тс. в соответствии с симметричным нормальным распределением. -Г.Б.], то и их доходы будут распределяться таким же образом. Почему же подобное предположение не оправдывается?" \Пигу, 1985, т. 2, с. 269]. См. также: [Samuehon, 1964. р. 120-121].

" Но согласовать крайне асимметричное (extremely large) распределение заработков с

симметричным распределением способностей невозможно.

" Принципиальный ответ А. Пигу на вопрос, который процитирован в сноске 31, основывался главным образом на предполагаемой асимметрии в распределении наследств, которая, наряду с другими факторами, должна влиять на распределение вложений в подготовку [Пигу. >985, т. 2. с. 270-274]. Или, как заметил Эллин Янг: "Самое неприятное здесь - это, конечно же, резкая асимметрия в распределении доходов... которая, вне всякого сомнения, отражает существование глубокого неравенства в распределении возможностей" [Young, 1917, р 481- 482]. Однако стоит заметить, что даже "глубокого неравенства в распределении возможностей" не достаточно для возникновения асимметрии в распределении заработков, хотя оно необходимо для его возникновения по крайней мере в рамках "эгалитарного" подхода.