ные условия для этого - рациональность всех индивидов а также отсутствие неопределенности и неполной информации, которые могли бы препятствовать им в достижении поставленных целей. Конечно, это сильные допущения, и более общая модель должна оставлять место для иррациональности, неопределенности, расхождений между фактическими и "желаемыми" запасами капитала и т.д. Однако, учитывая рудиментарное состояние наших знаний о факторах, от которых зависит распределение доходов, полезно было бы выяснить, как далеко можно продвинуться пусть даже с такой упрощенной моделью. Что меня привлекает в ней, так это то, что она позволяет многое понять в действии тех сил, которые порождают неравенство и асимметрию (skewness) в распределении заработков и прочих доходов. В любом случае ее легко расширить, включив дополнительные факторы, от которых я абстрагируюсь, - такие, как неопределенность или расхождения между реальными и "желаемыми" запасами капитала.

Распределение доходов

Данная модель предполагает, что у разных людей общий объем инвестиций в человеческий капитал неодинаков из-за различий в условиях либо спроса, либо предложения: люди с выше расположенными кривыми спроса или ниже расположенными кривыми предложения инвестируют больше других. Имеются определенные свидетельства того, что в Соединенных Штатах люди, работающие в городах, а также имеющие более высокие коэффициенты интеллектуальности (IQ)

Поскольку все люди на протяжении большей части своего инвестиционного периода находятся в юном возрасте, то предположение о рациональности их решений может показаться крайне нереалистичным. Однако процесс принятия решений детьми направляется и отчасти финансируется их родителями, и в той мере, в какой они получают какие-то денежные или психологические выгоды от повышения экономического благосостояния своих детей, у них есть стимулы помогать детям в принятии разумных решений.

И академические показатели успеваемости, склонны больше инвестировать в формальное образование, чем те, кто работает в сельской местности или имеет более низкие коэффициенты интеллектуальности и академические показатели успеваемости, причем отчасти потому, что первые получают более высокие нормы отдачи [Becker, 1983, р. 157-181]. Если представленная модель эмпирически верна, как это принимается в дальнейшем, то значительные наблюдаемые различия в уровнях образования подготовки на рабочем месте и других видов человеческого капитала должны предполагать существование значительных различий либо в одном, либо в обоих наборах кривых.

Люди, которые инвестируют сравнительно много в самих себя, после окончания инвестиционного периода получают относительно высокие прибыли и регистрируемые заработки. Если они инвестируют больше из-за выше расположенных кривых спроса, как показано на рис. 3.1, где D находится над D, то увеличивается как площадь, ограниченная сверху кривой спроса, так и разность между ней и площадью, ограниченной сверху данной кривой предложения (сравните точку р с точкой р). Если они инвестируют больше из-за ниже расположенных кривых предложения, то площадь, ограниченная сверху кривой предложения, для любого данного объема инвестиций становится меньше и, как следствие, разность между ней и площадью, ограниченной сверху данной кривой спроса, увеличивается.

3.3.1

"Эгалитарный" подход2

Вместо того чтобы сразу начинать с вариаций одновременно как в условиях спроса, так и в условиях предложения, я рассмотрю сначала два важных специальных случая. В первом предполагается, что условия спроса являются одинаковыми для всех и что единственной причиной неравенства выступают различия в условиях предложения. Это

" Так, для многих стран стандартное отклонение числа лет обучения превышает три

года.

МОЖНО рассматривать как примерное отражение "эгалитарного" подхода к распределению вложений в человеческий капитал и заработков, который исходит из того, что все люди обладают более или менее одинаковыми способностями извлекать выгоды из инвестиций в самих себя. Различия в инвестициях и заработках обусловливаются различиями во внешней среде - удаче, богатстве семьи, доступе к субсидиям и т.д., из-за чего одни имеют возможность инве;тировать больше, чем другие. Устранение различий во внешней среде устранило бы неравенство возможностей, а значит, и основной источник различий в заработках и инвестициях.

В "Богатстве народов" Адам Смит придерживался именно такой точки зрения: "Различие между самыми несхожими характерами, между ученым и простым уличным носильщиком, например, создается, по-видимому, не столько природой, сколько привычкой, практикой и воспитанием" [Смит, 1962, с. 25]Ч Сегодня многие в Соединенных Штатах считают, что по своим природным задаткам большинство людей одинаково способны извлекать выгоды из высшего образования и только бедность, невежество и предрассудки мешают некоторым из них его получать.

Обычно наиболее важной причиной неравенства возможностей оказываются различия в доступе к финансовым pecypcaM**. Они, в свою очередь, порождаются той самой сегментацией на рынке капитала, которая подразумевает, что объем более дешевых средств ограничен и что кривые предложения финансовых ресурсов имеют положительный наклон даже для индивидуальных инвесторов. В силу разных причин для одних людей более дешевые источники средств оказываются более доступными, чем для других, так что они имеют более благоприятные условия предложения. Одни живут в регионах, где предоставляются щедрые государственные и иные субсидии для вло-

* Издатель Смита Э. Кэннан отмечает, что Смит следовал здесь за Дэвидом Юмом, который писал: "Взгляните, как мало различаются все люди по своей физической силе и даже по своим умственным талантам и способностям до получения образования" (нит. по: Modem Library Edition. N.Y., 1937. P. 15).

" Это, конечно, не единственная причина. К примеру, часто важное значение имеют дискриминация и непотизм, хотя они сильнее влияют на отдачу от инвестиций в человеческий капитал, чем на издержки его финансирования.

жений в человеческий капитал, или у них есть возможность получать специальные стипендии благодаря либо везению, либо политическим связям. Другие родились в богатых семьях, имеют щедрых родителей, занимают средства на выгодных условиях или добровольно жертвуют текущим потреблением ради инвестиций в образование. По всем этим и другим причинам кривые предложения финансовых ресурсов могут значител1,но различаться, в том числе и по степени эластичности, как это видно на рис. 3.2. Для простоты предполагается, что они повышаются более плавно, чем кривая предложения, изображенная на рис. 3.1.

Предельная норма отдачи, предельная ставка процента ОS,

долл.

Инвестиции в человеческий капитал

Рис. 3.2. Равновесные уровни инвестиций в человеческий капитал, обусловленные различиями в "возможностях"

Если варьируются только условия предложения, то для разных людей равновесные состояния будут определяться пересечениями общей для всех кривой спроса с индивидуальными кривыми предложения. Некоторые из этих равновесных состояний представлены на рис. 3.2 точкамиPuPiPj Ра- Располагая полной информацией о них, те. о том, с какими объемами вложений связаны те или иные предельные нормы отдачи, можно было бы "идентифицировать" общую кри-

вую спроса. Более того, и сами предельные нормы отдачи можно было бы "идентифицировать" исходя из величины заработков, получаемых людьми с разными объемами вложений в человеческий капитал".

Люди, находящиеся в более благоприятных условиях предложения, будут инвестировать в себя относительно больше: чем ниже на рис. 3.2 располагаются кривые предложения, тем сильнее будут смещаться вправо точки равновесия. Распределение общего объема капиталовложений, очевидно, будет тем более неравномерным и асимметричным, чем более неравномерным и асимметричным является расположение кривых предложения.

Если период трудовой активности достаточно продолжителен, то заработки будут связаны с объемом инвестированного капитала по формуле

Е = 7С,(3-3)

где Е -- заработки, С - общий объем капиталовложений, а F - средняя норма отдачи от С. Распределение Е прямо зависит от распределения С. В самом деле, если бы кривая спроса на капитал была абсолютно эластичной, то величина г была бы одинаковой для всех, а распределение заработков и распределение инвестиций были бы идентичными, если оставить в стороне смещение Е вниз относительно С из-за множителя 7 , величина которого определяется соотношением между совокупным спросом и совокупным предложением человеческого капитала. Поскольку, как было показано выше, распределение С является тем более неравномерным и асимметричным, чем неравномернее и асимметричнее распределены кривые предложения, то в равной мере это относится и к распределению Е.

Как мы убедились, кривая спроса на вложения в человеческий капитал обычно имеет отрицательный наклон, а не является бесконечно эластичной прежде всего потому, что этот капитал воплощается в самих инвесторах. Поэтому Е будет, как правило, иметь более равномерное распределение по сравнению с С: любое данное про-

обпазоваиГгТ ™Одинаковые кривые епроеа на формальное

сти в зГб!;, "-""Р-ьные нормы отдачи образования исходя из разно!

ва" 1 "««ДУДьми с различными уровнями образования, а затем "идентифициро-вал их общую кривую спроса. См. его докторскую диссертацию: [Hanoch, 1965 Тщ

центное изменение С будет сопровождаться меньшим процентным изменением Е, так как г будет уменьшаться при увеличении Си увеличиваться при его уменьшении. Кроме того, распределение как Е, так и С будет тем неравномернее и асимметричнее, чем выше эластичность кривой спроса. Ведь чем она выше, тем больше людей с благоприятными условиями предложения будут подталкиваться более высокой г к тому, чтобы еще активнее инвестировать в свой человеческий капитал, и тем больше людей с неблагоприятньщи условиями предложения будут подталкиваться более низкой 7 к тому, чтобы инвестировать в него еще меньше.

Аналогично повышение эластичности кривых предложения, не меняющее их положения в точке, соответствующей среднему значению С, также будет усиливать неравенство и асимметрию в распределении Е нС. Люди с неблагоприятными условиями предложения будут вынуждены сокращать свои инвестиции, в то время как те, кто находятся в благоприятных условиях, будут получать стимулы к их расширению.

В математическом приложении точные соотношения между распределениями £ и С и параметрами кривых спроса и предложения вьшодятся для специального случая исходя из допущения, что все кривые предложения имеют одинаковую и постоянную эластичность и что эластичность кривой спроса также является постоянной. Один из выводов, следующий из этой более специальной модели, заключается в том, что заработки скорее всего будут распределяться менее неравномерно и менее асимметрично, чем кривые предложения, т.е. чем возможности (см. п. 6 математического приложения).

3.3.2

"Элитарный" подход

На другом полюсе лежит предположение, что условия предложения являются одинаковыми и что среди индивидов варьируются только условия спроса. Это можно рассматривать как примерное отражение "элитарного" подхода к распределению инвестиций в человеческий

..mi-