Человеческий капитал и распределение времени

ное воздействие на производительность, а это способствует повышению прибыли - либо потому, что фирмы обладают большей властью как монопсонисты, либо потому, что эффект оказывается более близким по времени. Другими словами, в развивающихся странах "патернализм" представляет собой просто-напросто способ инвестирования в здоровье и благополучие работников. .

Инвестиции в человеческий капитал обычно придают профилям изменения заработков с возрастом большую крутизну, уменьшая регистрируемые заработки в течение инвестиционного периода и увеличивая их впоследствии. Но инвестиции в повышение заработков могут приводить к обратному эффекту, увеличивая заработки в инвестиционный период сильнее, чем впоследствии, и таким образом придавая профилям изменения заработков с возрастом большую пологость. Причина этого различия просто в том, что регистрируемые заработки в течение инвестиционного периода очищаются от издержек общих инвестиций, но включают в себя издержки, связанные с производительными повышениями заработной платы".

Производительность работников зависит не только от объема вложенного в них капитала (как на работе, так и вне ее), но также и от их мотивации и интенсивности труда. Экономисты давно уже признали, что мотивация в свою очередь частично зависит от уровня оплаты, поскольку ее рост влияет на моральный дух и энергию работников. Уравнение (2-17), показывающее, как на внешние по отношению к фирмам инвестиции влияют их затраты на повышение заработной платы, может отражать также и то, как такое повышение, финансируемое фирмой, влияет на интенсивность труда. В этом случае W и MP будут означать начальную заработную плату и предельный продукт, а G - доход фирм от прироста производительности, полученного за счет "морального" эффекта от повышения заработков С. Таким образом, решения о повышении заработков - и когда это создает благо-

Р 2. воздействие nrmci.--"---------

„рияй моральней Клима. „ «,гда -iiz:::::;:.

; циям - диоуются теми жечаще всеп,

блемы заработной платы в -Zbenslein. 1957: ОАШа.

; - -

. , г.

" -if ;

" Если обозначить через Е регистрируемые заработки в течение инвестиционного периода, а через MP - предельный продукт при отсутствии каких бы то ни было инвестиций, то Е=MP - С в случае общих инвестиций, Е=MP в случае специфических инвестиций, оплачиваемых фирмой, и £=MP + С в случае производительного повышения заработной платы.

;;;;;;;;;:алл отмечал влияние повышения IJ.Jco Шаршалл. 1993, т. П, с. 266. 272].

заработков на характер и привыч»

трудящихся классов [Маршалл.

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ И ЛИЧНОЕ

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ:

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Первая публикация

Becker G.S. Human Capital and the

Personal Distribution of Income: An

Analitical Approach. Woytinsky Lecture,

N11 Institute of Public Administration.

University of Michigan, 1967

Перевод

Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. 2" ed. Chicago: University of Chicago Press, 1980. Ch. 3. P 108-158. © /975 by the Bureau of Economic Research, Inc. All rights reserved. Published 1975. University of Chicago edition 1980

Введение

Интерес экономистов к распределению доходов имеет столь же давнюю историю, как и сама современная экономическая наука. Смит, Милль, Рикардо и другие авторы сознавали, что многие экономические проблемы первостепенной важности так или иначе связаны с различными характеристика- ми системы распределения доходов. И хотя, скажем, бедность определялась ими обычно в абсолютных терминах, они вместе с тем соглашались, что "бедняки" - это прежде всего лица, которые имеют доходы значительно ниже среднего уровня, характерного для их поколения. Помимо бедности с распределением доходов, как считалось, связаны и другие проблемы, такие, как равенство возмож-

Первоначально опубликовано Мичиганским университетом в 1967 г как лекция, посвященная памяти Войтинского.

костей, совокупные объемы сбережений и инвестиций, размеры семей и концентрация личной экономической власти.

Чем же объяснить тогда, что несмотря на стремительное накопление эмпирических данных, а также устойчивый и даже возрастающий интерес к некоторым из этих вопросов, таким, как бедность, экономисты предшествующего поколения в общем-то не уделяли особого внимания личному распределению доходов? На мой взгляд, главная при- -чина заключалась в отсутствии (несмотря на некоторые героические усилия) теории, которая бы сопрягалась с общей экономической теорией и позволяла объяснять фактически наблюдаемые различия в доходах между регионами, странами и историческими периодами. Выдвигая на первый план инвестиции в человеческий капитал, можно разработать теорию распределения доходов, которая отвечала бы обоим этим требованиям. В центре настоящей работы - связь между инвестициями в человеческий капитал и распределением заработков и прочих доходов. Обсуждение носит теоретический характер, никаких систематических попыток по эмпирической проверке теории не предпринимается. Некоторые количественные результаты подобной проверки я надеюсь представить в своих последующих публикациях.

В подразд. 3.2 формулируется исходная теория, помогающая определить объем инвестиций в человеческий капитал для "репрезентативного" индивида и проследить взаимосвязи между заработками, вложениями в человека и их нормами отдачи. По сути, речь идет просто о применении к человеческому капиталу традиционной теоретической схемы, используемой при анализе вложений в иные типы капитала, хотя определенные модификации в нее все же приходится вносить. В подразд. 3.3 я перехожу от отдельного индивида к различиям между индивидами и показываю, как распределение способностей, вкусов, субсидий, богатства и других характеристик влияет на распределение заработков и инвестиций.

В подразд. 3.4 подход, разработанный в двух предыдущих подразделах, используется для анализа воздействия на распределение доходов таких факторов, как усиление равенства возможностей, повышение эффективности рынка человеческого капитала, применение тестов и других "объективных" критериев при рационировании вложе-

Человеческий квпитал и распределение

времени

НИИ В ЭТОТ капитал, а также законы, устанавливающие минимальный обязательный уровень подобных вложений. В подразд. 3.5 дополнительно рассматривается распределение доходов от собственности и предпринимается попытка ответить на вопрос, почему такие доходы - как унаследованные, так и приобретенные самостоятельно - распределяются менее равномерно по сравнению с заработками. В подразд. 3.6 подводятся итоги и формулируются общие выводы. ПодразДел 3.7 представляет собой математическое приложение.

fl;,

Оптимальные инвестиции в человеческий капитал

3.2.1 Модель

Как показано в других моих работах, то, что можно назвать "чистыми" заработками человека {Е) в возрасте t, приблизительно равняется заработкам (X,), которые он имел бы в этом возрасте при полном отсутствии вложений в человеческий капитал, плюс его совокупный доход в момент времени t от ранее сделанных инвестиций {к) и минус стоимость его инвестиций (С,) также в момент времени t:

Е=Х, + к,-С,.(3-1)

Общий доход от инвестиций в человеческий капитал зависит от объема произведенных вложений и их норм отдачи. Например, если бы доход от каждого вложения оставался одинаковым для любого возраста на протяжении всего периода трудовой активности человека,

Это так называемое предположение об "одноконном экипаже" в применении к человеческому капиталу. (Образное выражение, используемое для обозначения предпосылки о качественной однородности капитала. - Прим. ред.)

(3-2)

где r, j - норма отдачи капитала, инвестированного в течение периода t -j, а f , j - поправка на конечность срока человеческой жизни. Я применял данный подход при изучении самых разных проблем, включая профили заработков и богатства в зависимости от возраста, связь между безработицей и подготовкой на рабочем месте, так называемый парадокс Леонтьева* и ряд других [Вескег, 1983, ch. II, 111].

Мое предположение состояло в том, что различия в общих объемах инвестиций, осуществляемых разными людьми, связаны с различиями в их индивидуальных нормах отдачи. Это помогает понять, почему белые мужчины, живущие в городах и имеющие более высокие коэффициенты интеллектуальности (IQ), достигают более высоких по сравнению с другими группами уровней образования и почему разделение труда ограничивается размерами рынка [см.: Вескег, 1983, р. 74- 75, 157-166, 169-181]. Однако до сих пор я не пытался разработать подход, способный объяснить, почему у разных людей нормы отдачи и объемы вложений так сильно различаются. Такая попытка

* Известный парадокс, обнаруженный в 1954 г. В. Леонтьевым. Согласно неоклассической теории сравнительных преимуществ, направление потоков международной торговли определяется относительной обеспеченностью стран факторами производства. Страны, обладающие избытком трудовых ресурсов, должны специализироваться на производстве и экспорте трудоемких товаров, тогда как страны, обладающие избытком капитала, - на производстве и экспорте капиталоемких товаров. Однако, как выяснилось, это положение не согласуется с фактами. Например, хотя Соединенные Штаты лучше обеспечены капиталом, в их экспорте преобладает относительно трудоемкая, а в импорте - относительно капиталоемкая продукция. Теория человеческого капитала предлагает элегантное решение этого парадокса, вводя в анализ еще один, дополнительный фактор производства- человеческий капитал. Относительная обеспеченность американской экономики человеческим капиталом выше, чем даже физическим. Следовательно, в соответствии с неоклассической теорией международной торговли следует ожидать, что США будут экспортировать товары с высоким содержанием затрат человеческого капитала, а импортировать - товары с высоким содержанием затрат простого труда и (или) физического капитала, как это и происходит на самом деле. Данное решение обсуждаемого парадокса было предложено самим В. Леонтьевым. - Прим. ред.

ТО общий доход равнялся бы сумме произведений осуществленных инвестиций на их нормы отдачи с поправкой на конечность срока трудовой жизни. В этом случае уравнение (3-1) можно было бы записать в следующем виде: