I РЙЗДЕД II. ВИДОСОВСКНЕ ДРОЕЯЕМЫ ЯТДШИЫХ СВ1ШЬИЫХ И ГУМЙН1ШЙЫХ Ш1

условиях: информационных и институциональных. Их цель - выявление взаимосвязей и закономерностей в экономических явлениях, справедливые «при прочих равных условиях», т. е. установленные для определенного набора условий (например, для отраслей или фирм с определенного типа производственной функцией или для товаров с определенным типом эластичности спроса по цене и т. п.). Такие знания применимы постольку, поскольку реальные условия соответствуют условиям и предпосылкам, для которых эти результаты получены. Они фрагментарны по своей природе. Их взаимная общность обусловлена методами генерирования и не гарантирует согласованности в контексте использования. Если применимость таких знаний обусловлена достаточно редкими или уникальными обстоятельствами, то значимость теоретических обобщений может мало отличаться от значимости простого описания исторического опыта.

Совместное действие тенденций к обособлению теоретико-инструментальной деятельности и расширению фронта частных теоретических разработок привело к своеобразному «переворачиванию» отношений между фундаментальной и прикладной наукой. Многие идеи и методы, определившие направление развития экономической науки во второй половине XX в., родились в междисциплинарных коллективах масштабных прикладных проектов (военных, космических и т. п.) и были выдвинуты неэкономистами: Д. фон Нейманом, Г. Саймоном, Д. Нэшем и др. Эти исследования действительно были прикладными в том смысле, что они не были направлены на открытие и осмысление новых экономических явлений. В то же время их трудно назвать прикладными в смысле приложения ранее полученных теоретических результатов к решению практических проблем. Скорее наоборот: решение прикладных задач стимулировало «импорт» новых аналитических средств из других дисциплин, и - в ряде случаев - этот инструментарий становился основой новых направлений экономической теории.

См.: Mirowski Р. Machine dreams: Economics Becomes a Cyborg Science. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

Модель развития современной экономической науки, ориентированная на «импорт» теоретического инструментария из других наук, прежде всего - математики, оказалась во многих отношениях весьма успешной. Авторитет в научных и политических кругах, устойчивый спрос и достаточно емкая ниша на рынке интеллектуальных услуг -характерные проявления общественного статуса экономиста во многих странах.

Однако эти успехи имели и свою цену. «Большие теории», отвечавшие на вопросы типа «куда идет экономика и/или общество?» и составлявшие главное содержание экономической науки XIX в., не просто ушли на второй план - для большинства современных экономистов они вообще выпали из поля зрения и сферы их профессиональной ответственности. Экономическая наука потеряла экономику как свой предмет, измельчала тематически, стала «аспектной» на-укой.

4.5. От метода к методологии

Это не могло остаться незамеченным в научном сообществе. В те же 80-е гг. XX в. в мировой экономической науке начался методологический бум, который продолжается до сих пор. Поток публикаций по методологическим и философским проблемам экономического познания исчисляется десятками монографий и сотнями научных статей в год. Результатом этой интеллектуальной активности стало формирование экономической методологии как специализированной области исследований, возникновение соответствующего международного научного сообщества. Оно объединило экономистов (М. Блауг, Р. Бэкхауз, К. Гувер, Б. Колдвелл, Т. Майер, Д. МакКлоски, У. Сэмюэлс и др.), философов (У. Мяки, А. Розенберг, Д. Хаусман и др.), методологов науки (Н. Картрайт), даже лингвистов в общем стремлении осмыслить предпосылки, тенденции, проблемы и перспективы развития экономической науки, повысить тем самым уровень профессионального самосоз-

Klant J.J. The Rules of the Game: The Logical Structure of Economic Theories. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

I РАЗДЕЛ II. аШВЕВаСХХЕ ИРВЕДЕМЫ ОТДЕЛЬНЫ)! ЕЯЩИШЬЯЫК II f]fMAHITftPHbH ШП

нания экономистов, содействовать более адекватному воспри5Ггию экономических идей.

Важным признаком и одновременно фактором консолидации нового научного сообщества служит появление специализированных научных журналов - «Экономика и философия» (Economics and Philosophy - выходит с 1985 г.) и «Журнал экономической методологии» (Journal of Economic Methodology- выходит с 1994 г.); тематических антологий, учебных пocoбий.

Рост количества публикаций по экономической методологии - это лишь внешнее выражение процесса качественной трансформации данной области исследований: ее границ, тематики, целевых установок. Направления такой трансформации можно суммировать следующим образом:

а)Методология из преимущественно нормативной (предписывающей, какие исследования считать научными, какие методы - надежными, а результаты - достоверными) стала преимущественно дескриптивной и позитивной. Ныне она стремится описьшать и осмысливать фактически сложившие структуры экономического знания, тенденции его эволюции, практику научной деятельности.

б)Радикально расширилось предметное поле экономической методологии, охватившее ныне широкий спектр не только собственно методологических, но и философских проблем экономической науки. Это уже не только теория метода, фокусирующая внимание на инструментальной стороне научной деятельности - экономическая методология включила в круг своих

См., напр.: энциклопедическое «Руководство по экономической методологаи» (Handbook of Economic Methodology. Ed. by J. Davles, W. Hands and U. Maki. Cheltenham: Edward Elgar, 1998); компендиум тематических обзоров: Elgar Companion to Economics and Philosophy. Ed. by J. Davis, A. Marciano and J. Runde, Cheltenham: Edward Elgar, 2004; трехтомная антология: The Philosophy and Methodologj ol Economics. Vols. I-III. Ed. by B. Caldwell. Aldershot: Edward Elgar, 1993; учебные пособия: Blaug M. The Methodology of Economics, or How Economists Explain. Cambridge: Cambridge University Press. 1980, 1992 (русский перевод: Блауг М. Методология экономической науки. М., 2004); Mouchot С. Methodologie Economoque. Paris: Hachette, 1996; Hands W. Reflection without Rules. Economic Methodology and Contemporary Science Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.