ности или производительности, рассматриваются иначе, чем замещение изнощенных мощностей. Прирост основных средств является частью прибыли.

Главный вопрос таков: «Было ли результатом капиталовложений повыщение способности получать прибыль, либо эта способность осталась прежней, либо вложения были настолько недостаточны, что эта способность снизилась?». Если аналитик сможет ответить на этот вопрос, он, вероятно, сможет и определить, какая часть расходов пошла просто на поддержание и замену изношенного оборудования. Эти расходы обеспечивают сохранение капитала. Любые дополнительные вложения в производственное строительство и оборудование, если только расходы не были произведены безрезультатно, представляют собой нечто родственное доходу - компания приходит в «лучшее состояние».

Третий метод: оценка тршиционного показателя прибыли

Прирост оборотных средств обычно повышает благополучие компании. Чтобы на основании отчета о движении средств оценить величину традиционного показателя прибыли, нужно учесть прирост оборотных средств. Прибыль равна сумме следующих статей:

•прирост денежных статей;

•выплаченные дивиденды;

•капиталовложения (сверх уровня, необходимого для поддержания основных средств) и другие инвестиции;

•прирост оборотных средств.

Оценка прибыли, которая может быть распределена

Но если аналитика интересует та часть прибыли, которая может быть распределена, тогда часть прироста оборотных средств, которая необходима для поддержания постоянного уровня производства, не следует включать в прибыль. (Есть версия концепции прибыли, которая может быть распределена и в которой учитывается рост способности компании привлекать займы для удовлетворения потребности в приросте оборотных средств.) Идея распределяемой прибыли привлекла большее внимание у британских инвесторов, чем у их коллег в США, может быть, из-за более активной пропаганды.

На этой стадии можно приступить к сопоставлению показателей прибыли, полученных из 10-летних отчетов о прибылях и убытках и отчетов о движении средств. Если при этом выявится значительное расхождение, тогда величину прибыли из отчета о прибылях и убытках следует считать недостоверной.

Первый метол хорошо известен и не требует труда

Преимуществом обычного отчета о движении средств является то, что он всем знаком. Его анализ почти не составляет труда, разве что разместить показатели в удобном для аналитика виде. Недостаток его в том, что его нельзя сделать параллельным отчету о прибылях и убытках, а это очень затрудняет сопоставление. Первый метод даже не пытается выявить реальность перемещения денежных средств. Он имеет дело только с учетными показателями. А при действующей системе учета время регистрации проводок и время перемещения средств не совпадают в такой степени, что приходится искусственно добиваться «уравновешивания» доходов и расходов. Чтобы назвать получаемый в итоге показатель движения средств «движением денег», нужно предположить, что в рамках отчетного периода сумма поступлений денег и сумма их расходования точно совпадают с отчетными показателями. Такое может произойти только случайно.

Второй и третий методы нацелены на вьшвление действительного движения денег

Второй и третий методы, напротив, нацелены на выявление действительного движения денег за анализируемый период. В той степени, в какой удается решить эту задачу, аналитик получает в свое распоряжение более достоверные и понятные показатели.

Различия между вторым и третьим методами

В одном отношении эти два метода одинаковы: все корректировки, оправданные и уместные в рамках второго метода, будут такими же и для третьего. Различие только в том, что второй метод начинает с

Сопоставление трех методов

В этой главе мы рассмотрели три подхода к отчету о движении средств:

1.Общепринятый отчет о движении средств, получаемый с помощью непрямого метода.

2.Скорректированный непрямой метод, отражающий движение денег, выявляемое анализом балансовых отчетов и других данных.

3.Прямой метод, который начинает с корректировки показателей доходов и расходов в том же примерно формате, что и отчет о прибылях и убытках, и проводящий те же корректировки, что и второй метод.

Третий метод:

коииепиия распределяемой прибыли противоречива

Критика получаемого по прямому методу показателя распределяемой прибыли основана на том, что этот показатель исключает некоторые или даже все приросты оборотных средств. В ситуации ликвидации компании прирост оборотных средств есть прирост чистых активов, а значит, и чистой ликвидационной стоимости. Естественно, что при таком подходе изменения оборотного капитала превращаются в статьи дохода.

Но при подходе к компании, как к работающему предприятию, изменение оборотных средств является результатом целенаправленных рещений руководства или ответом на требования деловой ситуации. Таким образом, изменение оборотных средств либо направлено на достижение каких-либо производственных целей, либо является реакцией

первого приближения движения средств, получаемого непрямым методом, когда оценивается чистый приток денег: суммируются показатели чистой прибьши и тех расходных статей, которые не являются чистым оттоком денег. Здесь предполагается, что сумма чистой прибьши и не имеющих денежной формы расходов равна той части денежных поступлений, которая представляет собой чистый приток денег в компанию.

Третий метод приводит к тому же показателю чистого притока денег, но начинает с валовых потоков денег - с приблизительной оценки доходов и расходов в заверщенных расчетах. Этот дополнительный этап анализа дает следующие преимущества:

1)достигается уверенность в том, что доходы действительно поступили, что является базовым предположением для второго метода;

2)структура организации информации в отчете облегчает его сопоставление с отчетом о прибылях и убытках.

Последний момент важен, поскольку одной из главных функций отчета о движении средств является подтверждение со временем данных отчета о прибьшях и убытках. Дополнительным преимуществом третьего метода является то, что он дает возможность оценить величину прибьши в нескольких ракурсах. Например, величина денежной прибыли может быть получена исходя из:

•обычной концепции прибыли в соответствии с представлением аналитика о приросте чистых активов;

•концепции прибьши, которая может быть распределена;

•концепции ликвидационной прибьши.